Ухвала суду № 131451193, 30.10.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/912/25

Провадження № 2/529/558/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Диканської дільниці Полтавської об`єднаної філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про скасування рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії та акта про порушення споживачем ПРРЕЕ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Диканської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом від 16.09.2025 за №00012521 засідання комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку та акт про порушення №00012521 від 14.12.2023, а також сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем в якості співвідповідача зазначено Диканську дільницю Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго».

Згідно зі ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код співвідповідача - Диканської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі Реєстр). Крім того, в Реєстрі відсутня інформація про юридичну особу за назвою «Диканська дільниця Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вказаної норми копію позовної заяви з додатками подано лише в одному екземплярі.

Враховуючи викладене позивач має у позовній заяві зазначити код співвідповідача - Диканської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» в Реєстрі та додати копію позовної заяви для співвідповідача, або визначитись з колом учасників справи з урахуванням норм ст. 48 ЦПК України.

Також, всупереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано норми матеріального права, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зазначене впливає, зокрема, на визначення підсудності справи та встановлення необхідності сплати позивачем судового збору.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Разом з тим, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише у розмірі 1211, 20 грн.

Водночас за позовами, що пов`язані з порушенням прав споживачів, останні звільняються від сплати судового збору (ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (стаття 16 ЦК України).

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст.10Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 18.12.2018 у справі «Абрамова проти України» право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством, вона відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами у справі. Крім того, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру - 1211,2 грн., або вказати у позовній заяві підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення позову без руху для усунення встановлених вищевказаних недоліків, надавши позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доакціонерного товариства"Полтаваобленерго",Диканської дільниціПолтавської об`єднаноїфілії акціонерноготовариства "Полтаваобленерго"про скасуваннярішення провизначення танарахування вартостіобсягу необлікованої електроенергіїта актапро порушення№00012521від 14.12.2023 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб