Ухвала суду № 131451046, 31.10.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1126/24

Провадження № 2/379/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представника позивачки за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Дахна І.М.,

відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвоката Іллінського О.В.,

відповідачки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головне управління Держегокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним рішення власника земельної ділянки про затвердження технічної документації із землеустрою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Відповідач за первісною позовною заявою (позивач за зустрічною) ОСОБА_2 та його представник адвокат Іллінський О.В. у підготовчому засіданні заявили усне клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивачки за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвокат Дахно І.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача і залишення зустрічної позовної заяви з даної підстави без розгляду, не позбавляє можливості позивача повторного звернення до суду.

Відповідно до ч. 5ст. 259 ЦПК Україниухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа, зазначеною у протоколі судового засідання 31.10.2025, задоволено клопотання відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 та його представника адвоката Іллінського О.В. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 257, 259, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 та його представника адвоката Іллінського Олександра Васильовича залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головне управління Держегокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним рішення власника земельної ділянки про затвердження технічної документації із землеустрою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена у вигляді окремного процесуального документа після закінчення судового засідання.

Головуючий:В. І. Зінкін