Ухвала суду № 131450753, 30.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
30.10.2025
Номер справи
361/8994/25
Номер документу
131450753
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 361/8994/25

провадження № 2-а/361/104/25

30.10.2025

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання усунути порушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом,в якому просить:

-визнати протиправною постанову державного виконавця Лопатинської Надії Олексіївни, щодо відкриття виконавчого провадження № 77908587 від 02.05.2025 відносно стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу у сумі 1020 грн.00 коп., про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102 грн. 00 коп., та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369 грн.00 коп;

-зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та усунути порушення прав, шляхом негайного закриття виконавчого провадження ВІТ № 77908587 від 02.05.2025;

- зобов`язати державного виконавця повернути позивачу незаконно стягнені кошти у сумі 1491 грн. 00 коп. та повідомити фінансові установи Боржника (скаржника) про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо дотримання строку на звернення з адміністративним позовом

Згідно із частиною першоюстатті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другоїстатті 122 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 287 КАС Україниучасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 287 КАС Україничітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду удесятиденний строкз дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином,Кодексом адміністративного судочинства, зокремаст. 287 КАС Україничітко визначено строк звернення до суду з позовною заявою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, що становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так позивачем оскаржуються постанови державного виконавцявід 02 травня 2025 року,позивач стверджує,що оскаржуваніпостанови отримав 23 травня 2025 року, проте, із даним позовом звернувся лише 31.07.2025, а отже, із пропуском 10-денного строку.

Водночас із матеріалів справи не можливо встановити дату отримання позивачем оскаржуваних постанов, та не наведено поважних причин пропуску 10-денного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративно судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 частини першоїстатті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно зЗаконом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 3 028 гривень)

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьоїстатті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частин першої та другоїстатті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви випливає, що в ній одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за звернення позивача за даними вимогами становить 3633,60 гривень.

Позивачем не додано до позову квитанцію про оплату судового збору.

Згідно з частинами 1, 2статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

-обґрунтованої заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, про поновлення цього строку тадокази поважності причин його пропуску;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі3633,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву -залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертоїстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН

Часті запитання

Який тип судового документу № 131450753 ?

Документ № 131450753 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131450753 ?

Дата ухвалення - 30.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131450753 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131450753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131450753, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 131450753, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 131450753 відноситься до справи № 361/8994/25

Це рішення відноситься до справи № 361/8994/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131450742
Наступний документ : 131450760