Ухвала суду № 131450187, 06.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12995/25

Провадження № 2/161/4571/25

У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу

06 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

головного спеціаліста служби у справах дітей Носової А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Боратинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі.

Копія ухвали суду, разом з матеріалами позову були направлені до Служби у справах дітей Боратинської сільської ради поштою та вручені 11 липня 2025 року.

Позов стосується позбавлення батьківських прав.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В свою чергу частиною шостою статті 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Отже, оскільки спір стосується позбавлення батьківських прав, висновок органу опіки та піклування для розв`язання цього спору є обов`язковим.

Перше підготовче засідання у даній справі відбулось 23 вересня 2025 року тобто з моменту отримання матеріалів позову до першого підготовчого засідання у справі минуло 2 місяці та 12 днів, однак Служба у справах дітей Боратинської сільської ради не подала на адресу суду висновку щодо розв`язання спору між батьками, не надіслала свого представника у засіданні, а також не повідомила про причини неявки.

Через що на керівника Служби у справах дітей Боратинської сільської ради, у зв`язку з неналежним виконанням процесуальних обов`язків органом місцевого самоврядування, який нею очолюється, було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Через відсутність відповідного висновку Служби у справах дітей Боратинської сільської ради підготовче засідання було відкладено на 06 жовтня 2025 року.

В підготовче засідання 06 жовтня 2025 року Службою у справах дітей Боратинської сільської ради відповідний висновок не було подано повторно.

Головний спеціаліст служби у справах дітей Боратинської сільської ради Носова А.О. такі обставини пояснила тим, що відсутня відповідна ухвала суду про витребування такого висновку.

Суд вважає такі пояснення такими, що направленні на ухилення від виконання обов`язків органу опіки та піклування, оскільки подання відповідного висновку є прямим обов`язком служби у справах дітей Боратинської сільської ради в силу положень частини шостої статті 56 ЦПК України та частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України, а суд не може зобов`язувати відповідний орган виконувати прямо передбачений обов`язок.

Частиною першою статті 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи, що ухвала суду від 23 вересня 2025 року не призвела до виконання покладених на Службу у справах дітей Боратинської сільської ради обов`язків, відповідний висновок суду подано не було, суд приходить до висновку про повторне застосування до керівника Служби у справах дітей Боратинської сільської ради заходів процесуального примусу з метою повторного спонукання до виконання покладених на такий орган процесуальних обов`язків.

Пунктом 1 частини першої статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Оскільки орган опіки та піклування, після застосування до керівника Служби у справах дітей Боратинської сільської ради тобто повторно, всупереч вимогам ч.6 ст.56 ЦПК України, ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, повторно не надав суду висновку щодо розв`язання спору між сторонами, а також не повідомляв суд про підготовку цього висновку, суд дійшов висновку, у зв`язку з повторним невиконанням свого процесуального обов`язку доцільно повторно накласти штраф, як засіб процесуального примусу у розмірі більшому ніж визначено ухвалою суду від 23 вересня 2025 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Служби у справах дітей Боратинської сільської ради є Мельник Вікторія Анатоліївна.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що доцільним буде накладення штрафу саме на керівника Служби у справах дітей Боратинської сільської ради, у зв`язку з неналежним виконанням процесуальних обов`язків органом місцевого самоврядування, який нею очолюється.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) до ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржником за цим виконавчим документом є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата набранням ухвали законної сили 06 жовтня 2025 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 06 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ