Рішення № 131449725, 22.10.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2699/25 Провадження № 2/636/2103/25

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» представник позивача Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2025 року ТОВ «САНФОРДКАПІТАЛ»в особі представника Маслюженка М.П. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №22037000533086від 15.09.2021в розмірі73142,53,00грн.,сплачений судовийзбір урозмірі 2422,40грн тавитрати направничу допомогув сумі7200,00. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22031000534122, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua. Клієнт, підписанням Кредитного договору підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі (з урахуванням всіх змін та доповнень), такі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитний договір разом з УДБО та Заявою-згодою складають єдиний договір.

11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором станом на 10.04.2024 заборгованість відповідача становить 73142,53 грн, з яких: 36407,53 грн залишок простроченого кредиту; 36735,00 грн залишок прострочених комісій, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просив стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України за останньою відомою адресою місця реєстрації, про зміну свого місця проживання та причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності , а також відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України та взявши до уваги неявку без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача, відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи у заочному порядку. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22031000534122, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (надалі за текстом - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір, шляхом підписання Заяви-згоди № 1178224 від 15.09.2021. Відповідно до умов договору банк надав грошові кошти (кредит) у розмірі 37200,00 грн у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені п.1.2 договору, зі строком кредитування 24 місяці, тобто до 15 вересня 2023 року, цільове призначення: на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. У розділі 4 договору сформований графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг та ін. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Одночасно з укладенням Кредитного договору ОСОБА_1 уклала з ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА - ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» № NS-22037000533086 від 15.09.2021, розмір страхового платежу за яким становить 7200,00 грн, а вигодонабувачем є Банк.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок відповідачки грошові кошти в сумі 37200,00 грн, з яких сплатив на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені Клієнта в сумі 7200,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку Клієнта.

Згідно виписки по особовому рахунку за період з 15.09.2021 по 10.04.2024, вбачається використання відповідачем грошей та часткове погашення заборгованості за договором. Станом на 12.06.2023 сформувалася наступна заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором у розмірі 73142,53 грн, з яких: 36407,53 грн залишок простроченого кредиту; 36735,00 грн залишок простроченої комісії, у подальшому сума заборгованості не змінювалась.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 22031000534122 від 15.09.2021 станом на 10.04.2024, відповідачу надано кредит на суму 37200,00 грн, а також факти використання відповідачем грошей.

11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором, про що свідчить витяг з реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, акт приймання-передачі від 11.04.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст.1077, ч. 3 ст.1079 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст.514, ч. 1 статті516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 22031000534122 від 15.09.2021.

Згідно ст.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 634ЦК Українипередбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2ст.207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204ЦК Українивизначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з комісії в сумі 36354,54 грн, то суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2ст. 8Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору - інформацією, яка зазначена у кредитному договорі № 22031000534122 від 15.09.2021 та паспорті споживчого кредиту, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитом. Проте ні цих, ні в інших наявних у справі доказах немає переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2ст.11Закону України«Про споживчекредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст.12Закону України«Про споживчекредитування» є нікчемними положення умов договору на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування про його обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в Постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитом в сумі 36735,00 грн, а відтак, позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення з відповідача простроченої комісії є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористався своїми процесуальним правом на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 22031000534122 від 15.09.2021 у розмірі 36407,53 грн, яка складається з: 36407,53 грн - заборгованість за простроченим кредитом.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Між ТОВ «САНФОРДКАПІТАЛ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (Об`єднання) був укладений договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року.

Згідно із п. 1.1 вказаного договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання клієнта, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду.

За п.1.3, 2.1.1 договору перелік боржників, щодо яких клієнтом доручається Об`єднанню вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, суми заборгованості та інші дії, необхідні для виконання умов цього договору, зазначаються в реєстрі боржників.

Реєстр боржників складається на основі договорів, права вимоги до боржників за яким належать клієнту, та по яким наявна заборгованість на дати складання відповідного реєстру.

Відповідно до п.3.2. цього договору, сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього договору, та зазначається об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.

Акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 до договору від 01.04.2024 про надання правової допомоги свідчить, що Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» надано відповідні юридичні послуги в сумі 7200 грн.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1205,78 грн (2422,40 грн х 36407,53 грн / 73142,53 грн) та витрати на правову допомогу в розмірі 3583,88 грн (7200,00 грн х 36407,53 грн / 73142,53 грн).

Керуючись ст.ст.12,13, 81, ч. 1 ст.141, 263, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 22037000533086 від 15.09.2021 в розмірі 36407,53 (тридцять шість тисяч чотириста сім) грн 17 коп., з яких: 36407,53 грн - заборгованість за простроченим кредитом, та судовий збір у розмірі 1205 (одна тисяча двісті п`ять) грн 78 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн 88 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження:49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ЄДРПОУ 43575686.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов