Ухвала суду № 131449209, 03.11.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 952/681/25

провадження № 2/624/504/25

УХВАЛА

03 листопада 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Каніщева В.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Спадщину після смерті батька ніхто не прийняв, так як мати позивача з батьком були розлучені, а позивач проживала в м. Харкові, а потім у зв`язку з постійними ракетними атаками м. Харкова була вимушена виїхати за кордон з метою збереження свого та дітей життя та здоров`я. Також позивач не зверталася до нотаріуса через тяжку хворобу, що потребувала лікування та хірургічного втручання. Також позивач зазначає, що про смерть, батька який проживав окремо в с. Мажарка, їй через хворобливий стан та побоювання за її здоров`я не повідомили. Що спричинило пропуск строку для прийняття позивачем спадщини. На початку липня 2025 позивач звернулася до Зачепилівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом. Причиною неприйняття своєчасно спадщини батька позивач зазначає: необізнаність про смерть батька та наявність заповіту, згідно відмітки прикордонної служби у закордонному паспорті позивач перетнула кордон та тривалий час не мала роботи; був відсутній зв`язок з нею так як не мала мобільного пакету для зв`язку із закордону з сім`є; мати позивача у зв`язку з цим не могла повідомити про смерть батька, а потім не повідомляла через психічний стан позивача, та значним погіршенням станом здоров`я через початок бойових дій на території України.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.09.2025, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.10.2025 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про підготовче засідання, у засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі, за участю її представника.

Представник позивача, адвокат Каніщева В.С. подала до суду клопотання про витребування із Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Зачепилівська державна нотаріальна контора подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно надати докази.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд, відповідно до ч.2, ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Зачепилівську державну нотаріальну контору Харківської області надати до суду копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Докази надати до наступного підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти до 12 години 45 хвилин 18 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова