Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/7542/25/25
Провадження № 3/639/1915/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2025 року о 16-10 год. в м. Харків, вул. Конопляна, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №2163 від 16.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_1 адвокат Максименко В. І. надіслав до суду заяву, в якій просив повернути складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки вважає, що матеріали адміністративної справи зібрано з порушенням діючого законодавства.
Зокрема, адвокат Максименко В. І. зазначає, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 16.09.2025 о 16 год. 10 хв., висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння складений 23.09.2025, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено 28.09.2025. При цьому матеріали адміністративної справи, містять повідомлення про запрошення до підрозділу поліції Свільонка О. Г. на 20 год. 40 хв. 28.09.2025 в м. Харків вулиця Шевченко буд 26, для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення, з ознайомленням з вимогами ст. 268 КУпАП. Дане повідомлення було отримане ОСОБА_1 16.09.2025 під розписку, хоча сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений 28.09.2025 о 20 год. 45 хв. Тобто на час запрошення ОСОБА_1 для розгляду адміністративного правопорушення, протоколу про вчинення ОСОБА_1 не існувало, один з примірників висновку медичного закладу щодо результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння від 23.09.2025 не отримував.
Дослідивши матеріали справи та подану представником ОСОБА_1 адвокатом Максименком В. І. заяву, суд дійшов таких висновків.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Законупередбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467722 від 28.09.2025;
-довідкою облікових даних ІПНП, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.05.2017;
- повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області, яке ОСОБА_1 отримав 16.09.2025;
-висновком № 2163 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2025;
- рапортом поліцейського УПП в Харківській області Свідко С. ;
- відеозаписами з місця події.
З огляду на те, що під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9аПравил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.
Викладені у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Максименка В. І. доводи про повернення складеного щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення не перешкоджають розгляду справи та не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467722 від 28.09.2025.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.130ч.1,268,279,283,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Мілов
Судове рішення № 131449191, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 03.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/7542/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: