Ухвала суду № 131449046, 31.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15046/20

Провадження № 6/638/51/25

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Лозової А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2020 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг вивезення побутовихвідходів з ОСОБА_1 ,-

встановив:

03.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", р/р:ПАТ "Мегабанк", НОМЕР_1 ,код ЄРПОУ33290649,яке розташоване за адресою: м.Харків, пров. Золотий, буд. 4,заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 у розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки та судовий збір у розмірі 210(двістідесять)гривень 20коп.

23.11.2023 року від представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надійшла заява, в якій просить виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року та зазначити РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435цього Кодексу.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що судовим наказом Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", р/р:ПАТ "Мегабанк", НОМЕР_1 ,код ЄРПОУ33290649,яке розташоване за адресою: м.Харків, пров. Золотий, буд. 4, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 у розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки. Та стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210(двістідесять)гривень 20коп.

Представник заявника в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що судовий наказ не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а отже не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

За змістомстатті 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Із змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокупо справі № 1-7/2013 вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У пункті 6 частини четвертоїстатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини 1статті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьоїстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі, конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18), від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18), від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19), від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18).

Як вбачається з матеріалів справи відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника у них відсутні. Згідно отриманої судом відповіді Міністерства доходів та зборів, суду повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2020 року, оскільки посилання представника заявника на описку в судовому наказі, в розумінні ст.ст.173, 432 ЦПК України не є опискою, оскільки не зумовлено неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг вивезення побутовихвідходів з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя О.В. Шишкін