Ухвала суду № 131448649, 03.11.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/161/25

Номер провадження 1-кп/383/89/25

УХВАЛА

03 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала про її заміну на іншим захисником, з яким обвинувачений уклав договір, та вказала, що у конфіденційній розмові з обвинувачеим така позиція ними узгоджена.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт уладення з обвинуваченим угоди про надання правничої допомоги як захичника у даному провадженні, вказав що мав з цього питання конфіденційну розмову також щодо заміни захисника.

Прокурор, проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечив.

Відповідно дост. 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 ч. 1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 54 КПК Україниобвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на захисника адвоката ОСОБА_7 є добровільним, та захисники мали з обвинуваченим конфіденційну розмову, після якої позиція обвинуваченого не змінилася та він підтримав свою заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява про заміну захисника підлягає задоволенню.

Куруючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити захисникаадвоката ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №12020120110000073про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.246КК України, на іншого захисника- адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1