Ухвала суду № 131448493, 30.10.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8290/18

Провадження № 1-кп/344/75/25

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України.

25.09.2025 року захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що до матеріалів справи долучено висновок експертизи №717/1253/1254/1255/17-22 від 16.01.2018 року та висновок економічної експертизи №3401 від 09.08.2023 року, в ході дослідження яких було встановлено, що вони суперечать один одному. А отже, у відповідності до вимог ст.332 КПК України слід призначити комісійну судово-економічну експертизу з метою усунення протиріч.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане 25.09.2025 року клопотання підтримав, просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення поданого клопотання, оскільки 01.05.2025 року в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано експерта ОСОБА_6 щодо роз`яснення висновку експерта №3401 від 09.08.2023 року. Остання зазначила, що брала до уваги виключно документи ТОВ ЗОТ, які подані митному органу, і жодним чином нею не взято до уваги і не досліджено документи, зібрані під час проведення слідчих дій, в тому числі отримані матеріали компетентних органів іноземних держав. Окрім цього, експертам були поставлені різні запитання. Також, захисник пропонує поставити запитання експертам, які виходять за межі обвинувачення. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

01.05.2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 з метою усунення суперечностей та встановлення всіх обставин провадження було допитано експерта ОСОБА_6 .

Крім цього, захисником ОСОБА_4 , який заявив клопотання про проведення комісійної судово-економічної експертизи, поставлено такі ж запитання, відповідь на які було надано у висновку експертизи №717/1253/1254/1255/17-22 від 16.01.2018 року, а отже клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-економічної експертизи - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7