Ухвала суду № 131448446, 03.11.2025, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1381/25

Номер провадження 2/341/779/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі,

встановив:

Представниця адвокат Дармограй А.Т. в інтересах довірителя ТОВ «Бізнес позика» звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник відповідача адвокатРаврик І.Д.звернувся зклопотанням прозупинення провадженняу справів силупункту 2частини 1статті 251ЦПК України- перебування сторони - відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача Басалига Д.М. скерувала до суду заперечення на розглядуване клопотання. Заперечуючи клопотання по суті покликалась на те, що подані докази, зокрема витяг з наказу по стройовій частині від 23 грудня 2022 року не підтверджує факту перебування відповідача на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Належним чином повідомлені позивач, відповідач, їх представники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належність повідомлення про дату, час і місце цього засідання учасників справи, відсутність випадків, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, судом постановлено розглянути клопотання за відсутності учасників.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, відклав складення повної ухвали суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою постановлення ухвали дату її складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав ухвалу без її проголошення.

Постановляючи ухвалу по суті клопотання щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 27 лютого 2023 року ухваленій у справі № 380/7845/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виснував, що наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, аналогічна змісту пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи,яка єстороноючитретьою особою,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ускладіЗбройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції,до припинення перебування такої фізичної особи у складіЗбройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять доорганізаційної структуриЗбройних Сил України, норма пункту 5 частини першоїстатті 236 КАС Українине поширюється.

На підтвердження доводів клопотання представником відповідача додано витяг із наказу (по стройовій частині) від 23 грудня 2022 року начальника Націонамльної академмії сухопумтних вімйськ іммені гемтьмана Петрам Сагайдамчного П. Ткачука за змістом якого ОСОБА_1 зараховано з 23 грудня 2022 року до списків особового складу академії та вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації.

Долученим доказом не підтверджено факту перебування відповідача ускладіЗбройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а тому розглядуване клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката РаврикІ.Д.про зупиненняпровадження усправі всилу пункту2частини 1статті 251ЦПК України- перебування сторони - відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

-залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК