Ухвала суду № 131446670, 03.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20131/25

Провадження № 1-кп/522/3193/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025150020002244 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025150020002244 від 23.05.2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у спеціальному званні «сержант поліції» 23.05.2025, о 06:01 год., будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами категорій «В», керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , здійснював рух в межах населеного пункту у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості та оглядовості, без опадів, за сприятливих погодних та дорожніх умов, по сухій горизонтальній та прямій у плані, без ям та вибоїн, асфальтобетонній проїзній частині вулиці Успенська, рухаючись з боку вулиці Італійська у напрямку вулиці Європейської в м. Одесі, зі швидкістю приблизно 48,3-52,7 км/год.

При під`їзді до регульованого перехрестя вулиці Успенська та вулиці Рішельєвська в м. Одесі, режим проїзду транспортних засобів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався у першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі та дорожніми знаками, видимість та оглядовість яких для водія ОСОБА_6 були необмеженою, останній мав намір проїхати вказане перехрестя у прямому напрямку, проте, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рух керованого автомобіля постійно не контролював, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились в увімкненні червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, проявляючи злочинну самовпевненість, своєчасно дій для зниження швидкості і зупинки керованого транспортного засобу перед перехрестям не виконав, заходів що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, не вжив, а навпаки, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, тобто діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наражаючи як себе, так і пасажира керованого ним автомобіля ОСОБА_7 , котра займала місце на передньому пасажирському місці, внаслідок чого виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, при виникненні небезпеки для руху у вигляді легкового автомобіля «Lexus ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Рішельєвська зі сторони вулиці Троїцька у напрямку вулиці Базарна на зелений сигнал світлофора, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою свого пасажира та інших учасників дорожнього руху, створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Lexus ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рух, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради.

Встановлено, що ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виростку потиличної кістки справа, закритої травми грудної клітки - контузії обох легень з ознаками розриву легеневої паренхіми справа, переломів 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го правих ребер, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 7-го лівих ребер, переломів грудини в проекції краю рукоятки, закритого уламкового перелому правої ключиці із зміщенням уламків, яка супроводжувалась двобічним малим пневмотораксом (наявністю повітря у плевральних порожнинах) та емфіземою м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки з частковим переходом на м`які тканини шиї (наявність повітря в товщі м`яких тканин), закритих переломів поперечних відростків тіла 5-го поперекового хребця, внутрішньо- суглобовий перелом латеральної маси крижі справа з поширенням на сакральні отвори на рівні 1-го та 3-го крижових хребців, уламкових переломів передніх країв обох вертлюгових западин, перелому тіла правої лонної кістки зі зміщенням уламків, переломів обох сідничних кісток зі зміщенням.

Вказані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП 23.05.2025, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, що за ознакою небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Установлено, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був дотримуватись п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 8.7.3. «е», 8.10, 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух»;

п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 , якщо їх немає - не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В діях водія автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 8.7.3. «е», 8.10, 12.1 ПДР України, виконуючи в односторонньому порядку які мав технічну можливість попередити настання даної події.

В діях водія автомобіля «Lexus ES 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається.

Свідоме порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 8.7.3. «е», 8.10, 12.1 ПДР України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення пасажиру ОСОБА_7 шкоди здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисником заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у звязку із проходженням ОСОБА_6 військової служби під час мобілізації у складі в/ч НОМЕР_3 .

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання захисника про зупинення судового провадження, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2025