Ухвала суду № 131445997, 27.10.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2448/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В ході розгляду справи задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Після повернення матеріалів справи із Львівського НДЕКЦ МВС України провадження було відновлено та визначено дату судового засідання.

27.10.2025 року ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої доручити Львівському НДЕКЦ МВС України та клопотання про приєднання доказів аудіозаписів та їх письмової розшифровки.

Сторони в судове засідання не прибули, тому на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Із матеріалів справи встановлено, що 15.01.2025 року у даній справі призначалася судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1. Чи піддавався зміні рукописний текст заяви ОСОБА_1 від 13.06.2024р. на звільнення з посади та роботи на ім`я директора ПрАТ "Шахта "Надія", в тому числі шляхом внесення в її текст дописок, зокрема дати «13.06.2024р.» після слів «відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України» та датою «13.06.2024р.» яка свідчить про день написання цієї заяви?

2. Чи одним і тим самим чи різними приладами виконана вказана вище дата «13.06.2024р.» про день звільнення з роботи та займаної посади ,яка знаходиться між вказаними вище текстами «… відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України» та датою 13.06.2024р., яка свідчить про день написання цієї заяви в порівнянні з іншим рукописним текстом заяви?.

Згідно висновку експерта від 16.09.2025р. №СЕ-19/114-25/20179-ДД встановлено, що дати відповідь на друге питання виявилося неможливим, оскільки питання виходить за межі компетенції експерта.

Враховуючи, що судово-технічна експертиза у справі проведена не в повному обсязі, заперечень щодо клопотання позивачки чи інших питань (які потребують висновку експерта) суду не надано, тому приходжу до висновку про доцільність призначення у справі судово-технічної експертизи.

Щодо клопотання щодо приєднання доказів до матеріалів справи аудіозаписів та їх письмової розшифровки, суд вважає, що з метою реалізації права на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції клопотання слід задовольнити та приєднати докази до матеріалів справи а належна оцінка цим доказам буде надана судом під час розгляду цієї справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про приєднання доказів аудіозаписів та їх письмової розшифровки задовольнити та приєднати надані докази до матеріалів справи № 454/2448/24.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

2. Чи одним і тим самим чи різними приладами і барвником виконана вказана вище дата «13.06.2024р.» про день звільнення з роботи та займаної посади ,яка знаходиться між вказаними вище текстами «… відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України» та датою 13.06.2024р., яка свідчить про день написання цієї заяви в порівнянні з іншим рукописним текстом заяви?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м.Львів, вул. Конюшинна 24, фактична адреса 79040, м.Львів, вул. Збиральна 24).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №454/2448/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , позивачку по справі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина