Ухвала суду № 131445637, 03.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5500/25

Провадження №:2/332/3330/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надані за адресою: АДРЕСА_1 в на загальну суму 36445,25грн, з підстави порушення відповідачами своєчасності оплати за отримані послуги.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідачів.

Згідно з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/27216 від 17.10.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.12.1998 року по теперішній час.

Згідно з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/27217 від 17.10.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку відповідач ОСОБА_2 помер до подання даної позовної заяви до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність ОСОБА_2 , припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, а в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст.19ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274ЦПК України підлягає

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 48, 175, 177, 186, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.25 ЦК України -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Прийняти позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справиздійснювати впорядку спрощеногопозовного провадженнята проведеннясудового засіданнядля розглядусправи посуті призначитина 14-00 год. 01 грудня 2025 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.Мирослава Симчича, буд. 65, м.Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1ст.278ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.3-5ст.178ЦПКУкраїни заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська