Постанова № 131445603, 18.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2783/25

Провадження № 3/309/927/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої діловодом ТСЦ 2144, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка обіймала посаду головного спеціаліста Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області /посада державної служби категорії «В»/ по 13.04.2021, маючи 9 ранг державного службовця, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» /зі змінами, внесеними згідно Закону України №3384-ІХ від 20.09.2023/, несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 16.04.2024 подала, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3, тобто після звільнення за 2021 рік.

В судовому засіданні прокурор просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що перед цим вона подала декларації при звільненні 2 рази /другу декларацію 10 січня 2024 року, на першій сторінці якої вказано «перед звільненням»/ та думала, що нею подано всі декларації, які вона мала подати, припинивши свою роботу в ДМС. Однак, у квітні 2024 року їй зателефонували із Головного управління ДМС та повідомили, що у неї відсутня подана декларація після звільнення за 2021 рік. Тоді вона подала декларацію 16 квітня 2024 року. Вона не мала ніякого умислу на приховування своїх доходів та майна, оскільки декларація, яку вона подала 10 січня 2004 року та декларація, яку вона подала 16 квітня 2024 року, повністю співпадають.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу"

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №97 від 21.07.2025;

-рапортом від 21.07.2025;

-листом начальника ДВБ Національної поліції України №23763-2025 від 20.06.2025;

-листом начальника ДВБ Національної поліції України №40284 від 02.06.2025;

-листом начальника ГУДМС України в Закарпатській області №2101.16-4696/2101.01-25 від 06.06.2025;

-наказом №210-к від 19.11.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Хустського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області;

-присягою державного службовця ОСОБА_1 від 20.11.2020;

-посадовою інструкцією головного спеціаліста Хустського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області;

-наказом №51-к від 22.02.2021 «Про закінчення випробування ОСОБА_1 »;

-повідомленням ОСОБА_1 про зобов`язання подати декларації після її звільненні від 12.04.2024;

-наказом №84-к від 07.04.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » 13 квітня 2021 року за власним бажанням;

-наказом №239 від 16.09.2024 «Про внесення змін про Положень»;

-Положенням про ГУДМС України в Закарпатській області;

-інформацією про особу ОСОБА_1 ;

-поясненням ОСОБА_1 від 09.07.2025;

-роздруківкою першої сторінки Декларації ОСОБА_1 , яка подана нею 16.04.2024, о 18 годині 29 хвилин.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП: судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.