Ухвала суду № 131445514, 31.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/2548/21

Провадження № 2-во/243/112/25

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

У жовтні2025від представникапозивача надійшлазаява провиправлення опискив рішенніСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 25.08.2025та увиконавчому листі повищевказаній справіщодо вірногозазначення МФОбанку обслуговуванняпозивача АТ КБ«ПриватБанк» -МФО 3348519та ввиконавчих листахімені відповідачі« ОСОБА_3 »,замість помилкововказаного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від25.08.2025 було частково задоволено позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надану житлову послугу з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору.

При ухваленні рішення в резолютивній частині було невірно зазначено МФО банку обслуговування позивача АТ КБ «ПриватБанк» - «МФО 3348519», замість вірного «МФО 305299». Крім того, в виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду було невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд набуває висновку про необхідність виправлення описок по вказаній цивільній справі у судовому рішенні та виконавчих листах.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2025 по цивільній справі № 243/2548/21 (провадження № 2/243/206/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати вірно в резолютивній частині рішення, в другому, третьому та четвертому абзацах МФО банку обслуговування позивача АТ КБ «ПриватБанк» - «МФО 305299».

Вказати вірно у виконавчих листах МФО банку обслуговування позивача АТ КБ «ПриватБанк» - «МФО 305299» та повне ім`я відповідача ОСОБА_2 «Єлізавета» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков