Ухвала суду № 131445364, 28.10.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 758/4551/25

Номер провадження 2/741/566/25

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1114945 у розмірі 13502 грн 25 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн 00 коп.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року матеріали цивільної справи надіслані за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року справа надійшла у провадженні судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. (а. с. 90).

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 відкрито позовне провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2025 року. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г): 1. інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 2. виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , за період з 5 травня 2021 року по 08 травня 2021 року (а. с. 94-95).

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року розгляд справи відкладено до 28 жовтня 2025 року для здійснення повторного виклику відповідача.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути позовну заяву у відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який був належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА