Ухвала суду № 131444922, 23.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16802/25

Провадження №2/523/6556/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №7 в приміщенні суду в м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

Після цього, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до умов договору кредитного договору, кошти надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються.

Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитному договору, які були передані позивачу за договорами факторингу, і позивач не є первісним кредитором та не є емітентом даної банківської картки, у нього немає доступу до доказів, щодо належності банківської картки відповідача, а тому з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та посилаючись на те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ КБ «ПриватБанк», просила витребувати необхідні докази від АТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 30.07.2024 року по 05.08.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 30.07.2024 року по 05.08.2024 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві, крім іншого, відповідач заперечував щодо подання позивачем клопотання про витребування доказів, посилаючись на пропущений строк подачі нових доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст.13ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, а заперечуючи проти позову, відповідач посилається на відсутність підтвердження отримання ним кредитних коштів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Чечельницької А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30), а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 30.07.2024 року по 05.08.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 30.07.2024 року по 05.08.2024 року.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 27.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.10.2025 року.

Суддя О.М.Боков