Рішення № 131444908, 31.07.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20640/24

Провадження №2/523/2132/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в інтересах якої діє Стецюра Ольга Вікторівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах якої діє Стецюра О.В. звернулося до Пересипського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову вказує на те, що 21.08.2021р. в місті Одесі на вул. Бугаївська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Toyota" н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу марки "Mitsubishi" н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 01.11.2021 року по справі N? 523/17255/21 відповідача було визнано винним у вчиненні вазаної ДТП та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до Постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 01.11.2021року по справі N? 523/17223/21 було встановлено, що відповідач, будучи причетним до вищевказаної ДТП, залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Toyota" н.з. НОМЕР_3 (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1328037.

Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mitsubishi" н.з. НОМЕР_4 , з урахування зносу та без урахування ПДВ, складає 9987,04 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 15.12.2021року, а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8483,00 грн.

З урахуванням викладеного, посилаючись на ст. 1187, 1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 8483,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно дост.280 ЦПК України

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2021 року о 16:40 год в м.Одесі по вул. Бугаївська, 21В, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_5 , порушивши п.п. 2.3.б, 10.9Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2021 року по справі № 523/17255/21, відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Також, Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 01.11.2021року по справі № 523/17223/21 було встановлено, що відповідач, будучи причетним до вищевказаної ДТП, залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 "а" ПДР України, вчинив правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.4ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1187ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як водій джерела підвищеної небезпеки, 21.08.2021 року вчинив ДТП, чим спричинив шкоду транспортним засобам. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, а відтак на відповідача, в силу вимог ст. 1187 ЦК України, покладено обов`язок відшкодувати спричинену ним шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Toyota" н.з. НОМЕР_3 (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1328037.

Відповідно до Ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mitsubishi" н.з. НОМЕР_4 , з урахування зносу та без урахування ПДВ, складає 9 987,04 грн.

Відповідно дост.999ЦК України,законом можебути встановленийобов`язокфізичної абоюридичної особибути страхувальникомжиття,здоров`я,майна абовідповідальності передіншими особамиза свійрахунок чиза рахунокзаінтересованої особи(обов`язковестрахування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Як вбачається із заяви на виплату страхового відшкодування від 15.12.2021року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 8483,00 грн.

Відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 29 вказаного закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно вимог ст. 38 вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як визначено ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик,який здійснивстрахову виплатуза договоромстрахування майна,має правовимоги доособи,відповідальної зазаподіяні збитки,у розміріздійсненої страховоївиплати таінших пов`язанихіз неюфактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з платіжною інструкцією від 20.12.2021р оку, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 15.12.2021року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8483,00 грн.

На переконання суду позивач довів факт того, що неправомірними діями відповідача було спричинено шкоду, яка була відшкодована позивачем, як страхове відшкодування, тому вимога ТДВ «СГ «Оберіг» про стягнення з відповідача на свою користь компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8483,00 грн є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн суд керується наступним.

Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).

Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З наданого представником позивача розрахунку вбачається що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу: ознайомлення та аналіз документів страхової справи 1 год, надання клієнту консультацій і роз?яснень з правових питань - 0,5 год; складання позовної заяви 3 год; підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи 0,5 год. Всього 5 год, вартістю за 1 год 1460 грн на загальну суму 7300 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26cерпня 2024 року по справі № 932/10156/21.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн є обґрунтованою, співмірною і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимогст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.999, 1189, 1191 ЦК України, ст.ст.12,76,141,259,263,265,273,280-282 ЦПК України, Законами України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та «Про страхування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в інтересах якої діє Стецюра Ольга Вікторівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ39433769, рахунок НОМЕР_7 в АТ «КБ «ПриватБанк») грошові кошти в розмірі 8483 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривені) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ39433769, рахунок НОМЕР_7 в АТ «КБ «ПриватБанк») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ39433769, рахунок НОМЕР_7 в АТ «КБ «ПриватБанк») витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 31.07.2025 року.

Суддя О.М.Боков