Ухвала суду № 131443143, 31.10.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.10.2025

Справа № 334/9078/25

Провадження № 1-кс/334/2728/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у складі, слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12025082050001100 від 03.06.2025.

ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 в зв`язку із тим, що суддя упереджений у розгляді зазначеної справи та є злочинцем.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення скаржника, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявник не надав доказів упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_4 .

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1