Рішення № 131442350, 14.10.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1295/25

Номер провадження по справі 2/387/695/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13.08.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №8222131 про надання споживчого кредиту укладеного 25.08.2024 у розмірі 30574,96 грн.

Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 25.08.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем укладено договір № 8222131 про надання споживчого кредиту підписанням якого останній акцептував публічну пропозицію банку та беззастережно приєднався до умов договору. Відповідно до умов договору позики первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 8000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 24.04.2025 укладено Договір факторингу №24042025, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, сума боргу складає 30574,96 грн. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 30574,96 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача Галайчук Г.С. у відзиві на позовну заяву, що надійшов через підсистему ЄСІТС"Електроннийсуд"05.09.2025,заперечує протипозову, проситьу позовнихвимогах відмовитита стягнутиз ТОВ"ФК"ЄАПБ"на користь ОСОБА_1 понесені судовівитрати. Сутьзаперечень зводитьсядо того,що позивачемне наданоі в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того зауважив, що під час воєнного стану позичальники звільняються від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, включаючи сплату штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 4 прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПКУкраїни, вважається доставленою.

Процесуальні дії суду

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 27.08.2025, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 14.10.2025.

З врахуванням вимог ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 від 12.01.2010, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 05.12.2007 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.32).

Зі змісту копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до свідоцтва встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право здійснювати фінансову компанію без отримання ліцензії та /або дозволів відповідно до законодавства: факторинг(а.с.33).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 04.03.2019 , ТОВ "Авентус Україна" зареєстровано як фінансову установу 28.02.2017 №426 (а.с.35).

Відповідно до копії витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.10.2019, ТОВ "Авентус Україна" зареєстроване як юридична особа 12.01.2017, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва, 64.92- інші види кредитування (а.с. 36-38).

Судом встановлено, що 25.08.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №8222131 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в сумі 8000,00 гривень строком на 360 днів. Стандартна процента ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Відповідно до п. 2.1 кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Згідно п.6.4. договору у випадку невиконання та/ або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 720,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 160,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (а.с. 6-15).

25.08.2024 відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2451 договір №8222131 про надання споживчого кредиту.

До договору надано додаток №1 - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит , у розмірі 36716,00 грн , з яких 8000,00 грн - сума кредиту за договором, 28716,00 грн - проценти за користування кредитом, та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем електронним підписом (а.с.15-16,17-18).

Відповідно до інформації від 29.04.2025 вихз.№20250429-9-2 ТОВ "Пейтек" повідомляє про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ " Авентус Україна" №190122-1 від 19.01.2022, а саме: 25.08.2024 19:12:06 на суму 8000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ "Авентус Україна" 49599418, призначення платежу: зарахування на карту, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 19).

Отже, ТОВ "Авентус Україна" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому договором розмірі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8222131 від 25.08.2024 наданого ТОВ "Авентус Україна" , заборгованість ОСОБА_1 за період з 25.08.2024 по 23.04.2025 становить 30574,96 грн, з якої: заборгованість за основною сумою борг 7851,20 грн, заборгованість за відсотками 10299,14 грн, заборгованість за штрафами 14480,00 грн . Також ОСОБА_1 здійснено оплату основного боргу у розмірі 148,80 грн та оплату відсотків у розмірір 2055,38 грн (а.с. 20-25).

24.04.2025 між ТОВ " Авентус Україна" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24042025. Відповідно до п. 1.1 якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Зі змісту п.3.1 договору встановлено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором , ціна продажу та одинична ціна визначається в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору. Відповідно до п.3.4 договору фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, протягом 4 робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (а.с. 26-28).

До позовної заяви долучено копію акту прийому-передачі Реєстру боржників від 24.04.2025 за договором факторингу № 24042025 від 24.04.2025 (а.с. 29), копіювитягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24042025 від 24.04.2025 ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" у якому міститься запис: боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 82222131, сума заборгованості разом 30574,96 грн, сума заборгованість за основною сумою боргу 7851,20 грн, сума заборгованості за відсотками 8243,76 грн, сума заборгованості за пенею, штрафами 14480,00 грн (а.с. 31).

Відповідно до копії платіжної інструкції №22702 від 29.04.2025, ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" перерахувало ТОВ "Авентус Україна" плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №24042025 від 24.04.2025 у розмірі 3562228,69 грн (а.с. 30).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У статі 3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст.5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2ст.6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1046вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1050цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.

За вимогами ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 25.08.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №8222131, згідно умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 8000,00 гривень строком на 360 днів.

Згідно п.1.5.1 договору, стандартна процента ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору, який був установлений умовами кредитного договору.

Включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом, а також і подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, є законним та обґрунтованим, оскільки базується на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є за своєю правовою сутністю спірний кредитний договір.

Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 8243,76 грн.

Відповідно до ч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", не довів відсутність заборгованості.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про споживчий кредит №8222131, що утворилась станом на 23.07.2025 в розмірі 16094,96 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7851,20 грн. та за відсотками за користування кредитом в сумі 8243,76 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих таПерехідних положеньЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє 07.08.2025 строком на 90 діб.

Суд відхиляє доводи представника позивача про можливість нарахування неустойки відповідно до норм Закону України«Про споживчекредитування» в період дії в Україні воєнного стану, оскільки до даних правовідносин слід застосовувати положення пункту 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, як пріоритетну норму права, відповідно до якої позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а не положення Закону України «Про споживче кредитування», в частині можливості здійснювати нарахування неустойки.

Умовами договору, зокрема п. 6.4 договору у випадку невиконання та/ або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 720,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 160,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Позивачем нараховано штраф у розмірі 14480,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 14480,00 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно дост.141 ЦПКсудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1593, 97 грн .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.11,81,263,509-512,514,519 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором№8276423 про надання споживчого кредиту укладеного 11.09.2024 у розмірі 15375 гривень 00 копійку (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких:заборгованість за тілом кредиту 7500,00 грн;заборгованість за нарахованими відсотками 7875,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 13 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК Українизазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014);

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО