Ухвала суду № 131437123, 31.10.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. Справа № 480/7589/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 28), зі скаргою, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ольги Білогур щодо стягнення коштів за виконавчими провадженнями №65828544, №64189199, №75267041, №69553466, №64187151, №64187982, №67460063 та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень;

2. Визнати протиправними дії заступника начальника Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ірини Антонцевої щодо стягнення коштів за виконавчими провадженнями №69439037, №69414312, №66792397, №69438917 та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень;

3. Зобов`язати Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції повернути кошти, що були неправомірно стягнуті з рахунку НОМЕР_1 у розмірі 78077 гривні 89 копійок.

Ухвалою суду від 03.10.2025 скаргу ОСОБА_1 , зантересована особа - Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом: 1) подання суду відповідної позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) сплати судового збору в розмірі 14 534,40 грн.

14.10.25 недоліки позовної заяви усунено.

Ухвалою суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2025 року о 11:30 год.

24.10.2025 від позивача засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвалою суду від 27.10.2025 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено розгляд справи № 480/7589/25 на 06.11.2025 р. та зобов`язано Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в термін до 05.11.2025 надати суду копії виконавчих проваджень №65828544, №64189199, №75267041, №69553466, №64187151, №64187982, №67460063 та №69439037, №69414312, №66792397, №69438917.

30.10.2025 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подана до суду в електронній формі заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції фактично є сканкопією, не скріплена цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що заява не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук