Ухвала суду № 131436016, 31.10.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2025р. № 400/6505/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2023 №155550004267, зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року визнано протиправним та скасовати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області від 15.06.2023 № 155550004267 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи за 1985 - 2002 роки в КСП «Піщана» та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком від 07.06.2023, з урахуванням висновків суду.

"22" жовтня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень. На обґрунтування заяви зазначає, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено періоди роботи позивача з 1985 до 2022 року, замість вірного з 1985 до 2002 року.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено "... період роботи за 1985 -2022 роки в КСП "Піщана" замість вірного "... період роботи за 1985 - 2002 роки".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2025 у справі №400/6505/25 задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення по справі № 400/6505/25 від 04.09.2025 шляхом вірного зазначення в резолютивній частині рішення "... період роботи за 1985 - 2002 роки".

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 04.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба