Ухвала суду № 131436011, 31.10.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2025 р. № 400/619/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 400/619/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №9/1/9150 від 20.11.2023, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №9/1/9150 від 20.11.2023, з урахуванням раніше здійснених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 26.03.2024 виданий виконавчий лист.

07.10.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.04.2019, на - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 236 266,28 грн. (двісті тридцять шість тисяч двісті шістдесят шість грн. 28 коп.)

Суд ухвалою від 13.10.2025 призначив розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2025 (в письмовому провадженні).

Від Головного управління ПФУ в Миколаївській області до суду надійшли письмові заперечення на заяву, просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши подану заяву, суд встановив таке.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: «невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Як встановлено судом, рішенням суду від 21.02.2024 по справі № 400/619/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №9/1/9150 від 20.11.2023, з урахуванням раніше здійснених виплат. На виконання рішення суду від 21.02.2024 по справі № 400/619/24, що набрало законної сили 23.03.2024 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань та нараховано доплату з урахуванням фактично виплачених коштів за період з 01.04.2019 по 31.03.2024 становить 236266,28 грн. Натомість відповідач не виконує рішення суду в частині виплати перерахованої суми більше 1 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи імперативність абзацу другого ч. 3 ст. 378 КАС України, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про заміну способу виконання рішення на його користь, яке відповідачем не виконано протягом двох місяців на стягнення відповідних коштів.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 400/619/24 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №400/619/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по 31.03.2024 у розмірі 236 266,28 грн. (двісті тридцять шість тисяч двісті шістдесят шість грн 28 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба