Ухвала суду № 131435345, 30.10.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю

30 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1118/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши матеріали заяви адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1118/23 за позовом адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1118/23 за позовом адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, а також те, що справа № 360/1118/23 розглядалась судом у письмовому провадженні, а заявник не заявляв клопотань про розгляд заяви у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1118/23 розглянати в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 06 листопада 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подати суду пояснення та докази щодо виконання рішення суду у справі № 360/1118/23.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива