Ухвала суду № 131433339, 25.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/46552/25-к

1-кс-39330/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників підозрюваної адвокатів: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України, яка діяла на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», (код ЄДРПОУ 20005502, яке зареєстроване за адресою: 65003, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок, 67/69) (далі - ОЛІМПЕКС або ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»), будучи службовою особою товариства, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, умисно не виконала у період з 28.04.2023 по 05.06.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якою встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Відповідно до Наказу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» № 04/ОЛ від 24.05.2003 ОСОБА_4 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Відповідно до статті 6.24 Статуту ОЛІМПЕКС, який затверджено рішенням учасника № 18/01/2021 від 18.01.2021 (далі - Статут) слідством установлено, що право першого банківського підпису належить Генеральному директору та Комерційному директору Товариства. Право другого банківського підпису належить Головному бухгалтеру та будь-якій інші особі за рішенням Дирекції.

Таким чином, головний бухгалтер ОЛІМПЕКС ОСОБА_4 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих тa адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою, яка мала право оперативного управління майном (грошима) вказаного товариства.

Після цього, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, однак у період з 28.04.2023 по 05.06.2023, у головного бухгалтера ОЛІМПЕКС ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою із невстановленими службовими особами товариства, виник умисел на не виконання ухвали суду за наступних обставин.

01.01.2016 між ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» та ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» укладено Договір комісії № б/н, відповідно до умов якого ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (Комітент) зобов`язується за дорученням ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» за плату здійснити від свого імені та за рахунок ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (Комісіонер) наступні юридично значимі дії:

- здійснювати закупівлю Товару, асортимент, кількість і ціна Товару визначається в додатках до Договору;

- здійснювати інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручення.

Разом з тим, 15.02.2023 Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23 за заявою компанії МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», як компанії, яка має заборгованість перед заявником та в якої відсутні можливості погашення такої заборгованості. Зазначеною Ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Арбітражним керуючим (розпорядником майна ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ») призначено ОСОБА_11 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193).

Відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Абзацом 1 частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено у клопотанні, в силу своєї посади, а також відповідно до протоколу № 4 загальних зборів трудового колективу ОЛІМПЕКС від 28.04.2025 ОСОБА_4 було відомо про наявність Ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23 від 15.02.2023 про банкрутство ОЛІМПЕКС та введення мораторію на задоволення кредиторських вимог. Крім того, ОСОБА_4 як головний бухгалтер ОЛІМПЕКС мала повноваження на здійснення фінансово-господарських операцій товариства, мала право другого банківського підпису від імені товариства, доступ до електронної банківської системи «кліент-банк» ОЛІМПЕКС.

При цьому, ОСОБА_4 , як головному бухгалтеру було відомо що ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» має заборгованість не лише перед ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», а й іншими кредиторами товариства.

У подальшому, ОСОБА_4 , як головний бухгалтер, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, у період з 28.04.2023 по 22.05.2023, розуміючи протиправність своїх дій, знаючи про наявність мораторію, встановленого Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23 від 15.02.2023, який забороняє будь-який переказ коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОЛІМПЕКС, діючи всупереч інтересів ОЛІМПЕКС, перебуваючи за юридичною адресою зазнаного товариства: місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок 67/69, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, перерахувала з банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», відкритого у ПАТ «МТБ БАНК», на користь ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» кошти в сумі 3 016 000,00 гривень двома транзакціями:

- 17.05.2023 перераховано 3 000 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» НОМЕР_1 призначення платежу «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ»;

- 22.05.2023 перераховано 16 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» НОМЕР_1 призначення платежу «Повернення оплати за товар зг. рах. б/н від 01.04.22 без ПДВ».

Крім того, ОСОБА_12 , як головний бухгалтер, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, маючи право другого банківського підпису, доступ до банківських рахунків ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», у період з 28.04.2023 по 05.06.2023, діючи всупереч інтересів ОЛІМПЕКС, перебуваючи за юридичною адресою зазнаного товариства: місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок 67/69, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, перерахувала з банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», відкритого у ПАТ «МТБ БАНК», на користь ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» кошти в сумі 1 077 871,78 гривень п`ятьма транзакціями:

- 01.06.2023 перераховано 52 893,63 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 732/10/21-Л від 12.10.21 у т. ч. ПДВ 20% 8815,60 грн»;

- 01.06.2023 перераховано 87 730,43 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 715/08/21-Л від 10.08.21 у т. ч. ПДВ 20% 14621,74 грн»;

- 01.06.2023 перераховано 212 123,86 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 у т. ч. ПДВ 20% 35353,98 грн»;

- 01.06.2023 перераховано 13 000,00 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 без ПДВ»;

- 05.06.2023 перераховано 712 123,86 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» призначення платежу « Оплата заборгованості вартості та комісійної винагороди зг. дог. 697/06/21-Л від 18.05.21 у т. ч. ПДВ 20% 118687,31 грн».

Таким чином, головний бухгалтер ОЛІМПЕКС ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ОЛІМПЕКС, будучи службовою особою, всупереч встановленому мораторію на задоволення вимог кредиторів, умисно не виконала у період з 28.04.2023 по 05.06.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якою встановлена заборона на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, в загальному розмірі 4 093 871,78 гривень.

29.05.2025 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- банківськими виписками по рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС», що підтверджують перерахування 4 093 871,78 гривні;

- матеріалами, які долучені арбітражним керуючим (розпорядником майна) ТОВ «ОЛІМПЕКС» ОСОБА_11 ;

- матеріалами Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якими встановлено заборону на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ОЛІМПЕКС»;

- матеріалами обшуку ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» та ТОВ «ОЛІМПЕКС»;

- протоколом огляду банківського рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС», який відкрито в ПАТ «МТБ БАНК»;

- показаннями директора ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_13 , який повідомив обставини перерахування коштів з ТОВ «ОЛІМПЕКС» та ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

02.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025 з альтернативою внесення застави у розмірі 999 240 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.07.2025.

03.06.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2025, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та інших компаній та юридичних осіб на території України, що входять до групи компаній G.N.T., які визначенні слідчим, прокурором.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 07.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.09.2025.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, закінчується 30.09.2025, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- провести огляд документів, які витребувані у ПАТ «МТБ Банк» та у ПАТ ««АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених з ОЛІМПЕКС на ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»;

- витребувати у ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» дані щодо змінення призначення платежу в платіжних інструкціях, здійснених ОЛІМПЕКС;

- допитати як свідка директора ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» щодо перерахунку коштів з ОЛІМПЕКС на ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» під час дії ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023;

- з урахуванням проведеного тимчасового доступу до документів АБ «Південний» додатково допитати як свідків колишнього директора ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» ОСОБА_14 та колишнього директора ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» ОСОБА_15 щодо надіслання на адресу зазначеної банківської установи листа ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» від 29.03.2024 вих. № 29/03 про зміну платежів та результатів розгляду вказаного листа;

- з урахуванням проведеного тимчасового доступу до документів АБ «Південний» додатково допитати підозрювану ОСОБА_4 щодо перерахунку коштів з ОЛІМПЕКС на ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» під час дії ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 та щодо надіслання на адресу зазначеної банківської установи листа ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» від 29.03.2024 вих. № 29/03 про зміну платежів та результатів розгляду вказаного листа;

- витребувати завірені належним чином матеріали Господарського суду Львівської області у справі № 914/466/23, якою встановлений мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», у разі відмови у видачі зазначених документів звернутись із тимчасовим доступом до матеріалів вказаної господарської справи;

- призначити та провести комп`ютерну експертизу щодо вилучених жорстких дисків з комп`ютерного обладнання, вилученого під час обшуку офісного приміщення ОЛІМПЕКС;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру);виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- вжити заходів щодо встановлення інших учасників злочинної організації, а також осіб, що залучалися до вчинення злочинів, та притягнути їх до кримінальної відповідальності;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисники заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необґрунтована, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.11.2025.

За викладених обставин, убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 131, 176-179, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 06.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками (колишніми працівниками) ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та інших компаній та юридичних осіб на території України, що входять до групи компаній G.N.T., які визначенні слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1