Ухвала суду № 131433242, 30.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3859/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.08.2025 у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

15.10.2025 року представник позивача звернулась до суду із заявою про відмову від позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із відсутністю на даний момент предмету спору між сторонами; також просила повернути сплачений судових збір.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно платіжної інструкції платіжної інструкції від 30.07.2025 №21967 ТОВ «Юніт Капітал» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, на час розгляду справи судом відсутній предмет спору між сторонами.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, заяву, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3стаття 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позов до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у заяві датованої 15.10.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» зазначає, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами, відтак, суд вважає, що ймовірно відповідач погасив заборгованість перед позивачем за кредитним договором. Таким чином,предмет позову перестав існувати після відкриття провадження у справі,оскільки відповідач, ймовірно, добровільно сплатив борг перед позивачем вже після пред`явлення позову, що не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Суд, керуючись вимогами ч. 1ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 3ст. 142 ЦПК України, суд позбавлений можливості повернути судовий збір за наявності таких обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. ст.13,255,256,141,142 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Відмовити у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплаченого судового збору за платіжною інструкцією від 30.07.2025 №21967 у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф.10, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Дубовік