Рішення № 131431967, 24.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/695/25

Провадження № 2/702/492/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження взалі судовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Устенко М. І., звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит в загальній сумі 39465,00 грн., понесених судових витрат в розмірі сплаченого 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений Договір про споживчий кредит №3275673, згідно з умовами якого відповідач отримала у власність 9000,00 грн, які мала обов`язок повернути і сплатити проценти за користування ними, інші платежі та можливі штрафні санкції, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № l до Кредитного договору №3275673 від 04.02.2021) отримані в кредит кошти відповідач зобов`язалась повернути 03.03.2021, сплатити у цей день комісію в розмірі 1710,00 гривень та 4860,00 гривень процентів.

Представник позивача стверджує, що ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Однак відповідач умови Кредитного договору не виконала, отримані у власність кошти не повернула, проценти і комісію не сплатила.

27.05.2021 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до вказаних у реєстрі боржників шляхом укладення Договору відступлення прав вимоги №69-МЛ.

На переконанняпозивача, за умовамицього Договорувідбулося відступленняправа вимогиі заКредитним договором№ 3275673від 04.02.2021та ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»набуло правагрошової вимогидо відповідача ОСОБА_1 в сумі 39465,00 грн. з яких основний борг складає 8100,00 грн., заборгованість за процентами 29655,00 грн. і заборгованість за комісією - 1710,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 39465,00 грн. боргу, судові витрати в розмірі 2422,40 грн та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановленою 06.08.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився продату,час тамісце йогопроведення повідомлений увстановленому закономпорядку,у позові та уподаних заявах просив суд про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена шляхом надсилання судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, жодних заяв і клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

З огляду на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, вирішив таке.

На підтвердження існування між сторонами договірних відносин кредитування суду надана паперова копія Договору про споживчий кредит №3275673 від 04.02.2021(далі у тексті також Кредитний договір, Договір, правочин, Договір №3275673).

Дослідженням копії цього документу суд встановив, що за умовами п.6.1 Договору №3275673 укладення цього правочину здійснюється в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, шо створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного і повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв?язку, наданими Позичальником Товариству(п. 6.2.).

Цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті (п. 7.1.).

Кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором J60035 (а.с.7-11).

Відповідно до п. 1.1. 1.7. Договору кредитодавець зобов`язується на визначених ним умовах, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 9000.00 грн. у валюті: Українські гривні.

Кредит надається строком на 27 днів з 04.02.2021 (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 03.03.2021.

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 6570.00 грн. в грошовому виразі та 987.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 15570.00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення Договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору.

Комісія за надання кредиту складає 1710.00 грн. і нараховується вона за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1. Договору).

Проценти за користування нараховуються за ставкою 2.00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом і їх розмір за кредитом складає 4860.00 грн.(п.1.5.2. Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6. Договору).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2 - 2.3 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.1. позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4 (03.03.2021). У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору.

Пунктом 2.3. Договору його сторони дійшли згоди про те, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua) і е невід`ємною частиною цього Договору.

Для продовження строку кредитування на цих умовах позичальник має вчинити дії передбачені розділом Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредитом та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовжує строк кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору (2.00% за кожен день користування).

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Однак, якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору (5,00% за кожен день користування).

Відповідно до п.п. 2.4.1. позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування, якщо після завершення строку кредитування визначеного згідно п.1.3 та п.2.3 цього Договору, заборгованість не буде погашена позичальником.

Згідно із 3.2.6. кредитодавець має право , крім інших передбачених законодавством та цим Договором прав, відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим Договором кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим Договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за цим Договором.

Додатком № 1 до Договору є графік платежів, яким визначені розміри та строки сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії за його надання. Відповідно до графіку відповідач 03.03.2021 мав обов`язок сплатити первісному кредитору 9000,00 грн. кредиту, 1710,00 грн. комісії за надання кредиту та 4860,00 грн. процентів за користування кредитом (а.с.11)

Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 3275673 від 04.02.2021 є Паспорт споживчого кредиту №3275673, відомості в якому відповідають умовам укладеного між ТОВ Мілоан» та ОСОБА_1 правочину про кредитування (а.с.11 на звороті 12).

Відповідно до пункту 3 Паспорту споживчого кредиту №3275673 процентна ставка 2.00 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору. Стандартна (базова) ставка - 5.00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п. 1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки - фіксована. Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту 1710.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово; платежі за додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/ отримання кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страховика: відсутні; платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем: відсутні; загальні витрати за кредитом - 6570.00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 15570.00 грн.; реальна річна процентна ставка - 987.00 відсотків річних.

Згідно з довідкою б/н від 12.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладений Договір про споживчий кредит №3275673 від 04.02.2021 ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором J60035, дата та час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 04.02.20251 14:19, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2 (а. с. 12 зворотна сторінка).

Анкета-заява на кредит № 3275673 відповідає умовам Кредитного договору та містить такі погоджені умови: замовлена сума 15 000 грн, замовлений строк 27 днів; погоджена сума кредиту 9 000 грн, погоджений строк 27 днів; комісія за надання кредиту 19,00 %; процентна ставка 2,00 % за кожен день користування кредитом (а.с.13 на звороті).

Паперова копія платіжного дорученням №38945652 від 04.02.2021 підтверджує, що в означену дату ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 9000,00 грн., призначення платежу - кредитні кошти згідно договору 3275673 (а.с.14).

Відповідно до створеної ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення відповідачу ОСОБА_1 04.04.2021 надано 9000,00 кредиту та нараховано 1710,00 грн. комісії; з 05.09.2021 по 01.03.2021 їй за кожен день користування кредитом нараховано по 180,00 гривень процентів; 02.03.2025 відповідач сплатила первісному кредитору 900,00 грн. тіла кредиту, 1917,00 грн. процентів за кредитом та 900,00 грн. нарахованої у цей же день комісії за пролонгацію кредиту.

02.03.2021 первісний кредитор нарахував відповідачу 180,00 грн. процентів згідно з умовами Договору, а з 03.03.2021 по 18.03.2021 за кожен день користування кредитом відповідачу нараховувалось по 162,00 грн. % за кожен день користування кредитом. З 19.03.2021 по 17.05.2021 проценти за користування кредитом відповідачу первісний кредитор нарахував з розрахунку 405,00 грн. за кожен день користування кредитом (а.с.14 на звороті 15).

Дослідженням копії Договору про відступлення прав вимоги суд встановив, що 27.05.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали цей Договір №69-МЛ і відповідно до його умов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №3275673 від 04.02.2021 (а.с.16-23).

За змістом Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 27.05.2021 до Договору відступлення прав вимоги № 69-МЛ від 27.05.2021 ТОВ «Мілоан», як кредитор, передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як новий кредитор, прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 27 травня 2021 року, складений за формою згідно із Додатком № І до Договору.

Кількість боржників 3779, загальна сума заборгованості 68 5933 94 грн. 37 коп (а. с. 23 на звороті).

Відповідно до платіжної інструкції №32633 від 27.05.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (платник) перерахував ТОВ «Мілоан» (отримувач) 4 284 729,98 грн. за відступлення права вимоги за дог. відступлення прав вимоги № 69-МЛ від 27.05.2021 (а. с. 24).

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №69-МЛ від 27.05.2021 ТОВ «Мілоан», як кредитор, передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як новий кредитор, прийняв право вимоги до відповідача за Договором №3275673 від 04.02.2021 в сумі 8100,00 грн., 26655,00 грн. залишку за відсотками та 1710,00 грн. залишку за комісією ( а.с. 24 на звороті).

13.06.2025 позивач створив письмову претензію про погашення кредитної заборгованості у сумі 39465,00 грн. з повідомленням про відступлення прав вимоги і надав реквізити для перерахування заборгованих сум (а.с.25).

Доказів надсилання претензії на адресу відповідача позивач суду не надав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, крім умов вказаного вище Кредитного договору, врегульовані нормамиЦК України.

Зокрема, уст. 11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1ст. 1054 цього Кодексуза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістомст. 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено уст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями525,526 ЦК Українивизначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідност. 610 Цивільного Кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зіст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульованоЗаконом України «Про електронну комерцію»таЗаконом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписамистатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 12 зазначеного Законувстановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вирішуючи юридичний спір між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 суд встановив, що 04.02.2021 відповідач уклала з кредитором в особі ТОВ «Мілоан» Договір про споживчий кредит, умови якого передбачали обов`язок відповідача повернути кредитодавцю отримані в позику 9000,00 гривень, сплатити проценти за користування ними.

ТОВ «Мілоан» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику у розмірі 9000,00 гривень, що підтверджує копія платіжного доручення №38945652 від 04.02.2021 (а.с.14)

Дослідженням письмових доказів суд встановив, що Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був їй направлений у смс-повідомленні на зазначений нею ж у заявці на отримання кредитних коштів.

Первісним кредитором на карту VISA у день укладення правочину перераховано 9000,00 гривень, з яких 02.03.2021 відповідач 900,00 гривень повернула.

Отже, уклавши Договір з первісним кредитором, відповідач погодилася з його умовами та правилами надання споживчих кредитів, що фактично нівелює усі можливі доводи стосовно невідповідності умов договору вимогам законодавства без його обґрунтування доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами.

За приписами пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин першастатті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першоюстатті 1077 ЦКвизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першоїстатті 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивачем доведений перехід права вимоги за Договором про споживчий кредит №3275673 .

Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань перед новим кредитором позивачем у справі ТОВ "Кредит - Капітал», у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором за вищевказаним Договором.

Суд встановив, що з отриманих у кредит 9000,00 гривень відповідач 900,00 грн. повернула первісному кредитору, тому розмір осинового боргу за кредитом, право вимоги за яким перейшло до позивача, складає 8100,00 гривень.

Перевіряючи розрахунокзаборгованості заКредитним договоромсуд враховує,що за змістомст. 1056-1 ЦК України розмір процентів і порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перевіривши обрахунки розміру процентів, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суд встановив, що за період основного строку кредитування 27 днів сума процентів склала 4860,00 гривень.

З метою пролонгації Кредитного договору відповідач сплатила первісному кредитору частину основного боргу (900,00 грн) та 1917,00 грн. процентів.

Проценти за користування кредитом первісний кредитор нарахував упродовж визначеного умовами Договору строку кредитування з 05.02.2021 по 17.05.2021.

Як зазначеновище, умовами п.1.7.1. на позичальника покладений обов`язок сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 1710.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Враховуючи, що відповідач умови правочину щодо стягнення з неї комісії за надання кредиту погодила, жодних заперечень суду щодо їх стягнення суду не надала, право вимоги до відповідача у цій частині позивач набув, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення 1710,00 грн. комісії на користь позивача.

За наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 39465,00 грн. з яких 8100,00 грн. основного боргу, 29655,00 грн. заборгованості за процентами, 1710,00 грн. заборгованості за комісією.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, зокрема, наданий договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідност.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини, надалі ЄСПЛ.

В свою чергу ЄСПЛ у своїй практиці визначає поняття «фактично понесені витрати на сплату гонорару» (див., наприклад, рішення від 16 лютого 2012 року у справі «Савін проти України», п.97; рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», п.115), не лише ті витрати, яким є документальне підтвердження, а і ті, які за умовами договору з адвокатом клієнт має сплатити як гонорар.

Наведена практика ЄСПЛ цілком узгоджується з приписами п.1 ч. 2 ст.137 ЦПК України, щодо доказування обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладений Договір про надання правничої допомоги №0605.

На обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. разом з позовною заявою подані копії таких документів: ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Устенко М. І.; Акт №2443 наданих послуг від 23.06.2025, за змістом якого у справі про стягнення боргу за Кредитним договором №3275673 від 04.02.2021 АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало послуг загальною вартістю 7000,00 грн; детальний опис наданих послуг до акту №2443 від 23.06.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025, в якому міститься опис робіт (наданих послуг), виконаних об`єднанням, необхідних для надання правничої допомоги, зокрема, усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції клієнта у справі (0 год 30 хв), складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта (3 год 30 хв), подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.), усього 6 год 30 хв; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет» (а.с. 28-30).

Надаючи оцінку позиції позивача у цій частині, суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду висловлений у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 про те, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 5 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі №910/15357/17, додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

Виходячи із встановленої реальності участі адвоката та його необхідності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п.6 ч.3 ст.2 ЦПК України і усталеній практиці у вищевказаних рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заДоговором про споживчий кредит №3275673 від04.02.2021 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №3275673 від 04.02.2021 в сумі 39465 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких - заборгованість за сумою кредиту 8100,00 грн., 29655,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1710,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок та 2 000 (дві тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» місцезнаходження:вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,м.Львів,Львівської області79018,код ЄДРПОУ35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА