Ухвала суду № 131430984, 31.10.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"31" жовтня 2025 р. Справа № 363/4270/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лукач О.П., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані у період з грудня 2018 року по жовтень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 33783,34 гр, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Так, після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - відомостей про особу відповідача у Єдиному демографічному реєстрі не знайдено, а згідно відповідей Вишгородської міської ради і Відділу обліку та моніторигну інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не значиться та відсутні дані про особу у реєстрі територіальної громади.

Згідно відповіді Управління ДМС у Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням положень статті 30 ЦПК України, ухвалою суду від 01.08.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір визнано малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, 04.08.2025 було надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , проте вказана судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

Після цього, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, 02.09.2025 судом надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте, вказана судова кореспонденція також повернулася до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

За правилами частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Так, як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та саме до неї заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані позивачем у період з грудня 2018 року по жовтень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, під час дослідження письмових доказів, долучених до позовної заяви, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що у період з грудня 2018 року по жовтень 2022 року (період нарахованої заборгованості), власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як вказано позивачем і до якої заявлено позовні вимоги. Зазначене свідчить про наявність описки, допущеної позивачем під час складання позовної заяви і зазначення прізвища відповідача у справі, та суд, за власною ініціативою, виправити не може.

Таким чином, після відкриття провадження у справі та під час її розгляду, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» з наданням часу для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, оскільки ухвалення рішення у цій справі, без їх усунення, є неможливим.

Такі недоліки можуть бути усунуті, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, зазначивши вірно прізвище відповідача у справі, без долучення додатків згідно переліку, які наявні у справі та доля відповідача.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена судом без розгляду.

Керуючись статтями 175, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач