Вирок № 13142916, 27.12.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В, при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Корткіх Ж.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, не маючого постійного місця реєстрації, мешк. АДРЕСА_1

за ст.. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року в період часу з 14 години до 16 години ОСОБА_2 вживав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 за місцем тимчасового приживання а квартирі за адресою АДРЕСА_1. В ході виниклої сварки підсудний, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс на кухні вищезазначеної квартири потерпілій ОСОБА_1 удар в ліву потиличну ділянку голови, від якого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_2 дверцятами з ДСП, відламаними від кухонної шафи, що знаходились на кухні, наніс декілька ударів по голові та кінцівках потерпілої.

В подальшому, підсудний продовжив побиття потерпілої і після того як вона перемістилась з кухні в кімнату,наносячи їй удари дверцятами від кухонної шафи по різним частина тіла .

В процесі довготривалого побиття ОСОБА_2 висловлював ОСОБА_1 чисельні погрози вбивством, тим самим даючи їй реальні підстави побоювання здійснення цих погроз. ОСОБА_1 сприймала вказані погрози, як такі, що можуть бути здійснені, тобто як реальні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу мозку, забійно-скальпованої рани тімені-потиличної частини голови зліва, забої, садна, крововиливи мяких частин обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1181 від 05.08.2010 року є легкими тілесними ушкодженнями, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив,що приблизно 3-4 роки тому назад разом з матірю та братом продав 3-кімнатну квартиру в будинку по вул. Металургів в м. Суми . Мати та брат купили собі інше житло в місті, а він купив собі будинок в селі, але юридичних прав на нього не оформив. Постійного місця реєстрації не має. Співмешкає разом з ОСОБА_1 та мешкають в квартирі за вищевказаною адресою, яка належить їх знайомому. Дійсно 09.07.2010 року разом з потерпілою вживали спиртні напої на кухні. Під час виниклої сварки він вдарив потерпілу рукою в голову, а потім її побиття продовжив дверцятами з ДСП, відірваними від кухонної шафи. Удари по різним частина тіла потерпілої наносив і на кухні і в кімнаті, куди перемістилась потерпіла. З характером тілесних ушкоджень зазначених у висновку СМЕ та їх ступенем тяжкості погоджується. Дійсно під час побиття потерпілої неодноразово казав їй, що вбє її і у неї були всі підстави сприймати ці погрози вбивством як реальні.

За таких обставин, суд на підставі ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони підсуднім не оспорювались, розяснивши підсудному на іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання підсудним своєї провину у скоєному по предявленому обвинуваченню. Письмова розписка підсудного про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ст. 299 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя потерпілої ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, які виразились в погрозах вбивством ОСОБА_1 за ст.. 129 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсуднім злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, раніше не судимим.

Вказані обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання підсудних характеризується з негативного боку, як особа, що зловживає спиртними напоями, порушує громадський спокій ( а.с.243)

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей по особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В матеріалах кримінальної справи заявлено позов прокурора в інтересах держави про стягнення з підсудного на користь Сумської обласної клінічної лікарні відшкодування витрат в сумі 3863.02 грн. на стаціонарне лікування потерпілої з 09.07.2010 року по 23.07.2010 року в нейрохірургічному відділенні лікарні.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, підсудний з позовними вимогами погодився.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України витрати на лікування особи потерпілої від злочину покладаються на осіб, що їх вчинили.

На підставі ст.. 81 КПК України речові докази покривало, фрагмент полотенця, наволочку, жіночий халат з поясом, бюсгалтер та білизну, кришка від каструлі, що належать потерпілій ОСОБА_1 та знаходяться в камері схову Ковпаківського ВМ - повернути ОСОБА_1, чоловічі шорти, дошки з ДСП , що знаходяться там же знищити.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України та призначити покарання

за ст. 129 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжних захід залишити без змін - тримання під вартою

Строк відбування покарання обчислювати з 03.12.2010 року - з моменту взяття під варту за постановою суду ( а.с.274, 278).

Відповідно до вимог ст. 57 КВК України направити ОСОБА_2 до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. При прибутті до місця відбування покарання з під варти звільнити. Зарахувати в час відбування покарання у вигляді обмеження волі час перебування під вартою виходячи із співвідношення встановленого ст. 72 КК України стосовно того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Позовні вимоги прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської обласної клінічної лікарні (отримувач Головне фінансове управляння СОД адміністрації м. Суми пл.. Незалежності 3 р.р 35428008008001239 УДК в Сумські області МФО 837013 код 02000381) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 3863.93 грн. ( а.с.246)

Речові докази - покривало, фрагмент полотенця, наволочку, жіночий халат з поясом, бюсгалтер та білизну, кришка від каструлі, що належать потерпілій ОСОБА_1 та знаходяться в камері схову Ковпаківського ВМ - повернути ОСОБА_1, чоловічі шорти, дошки з ДСП , що знаходяться там же знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Хитров Б.В.