Ухвала суду № 131429087, 31.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2111/25

Номер провадження 2/728/753/25

У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження та відкладення підготовчого засідання

31 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Замоздри В.В.,

представника третьої особи- адвоката Кубрака Ю.І.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вмісті Бахмачіза правиламизагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_2 до Дмитрівськоїселищної радиНіжинського районуЧернігівської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

15.08.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , в якому просила встановити факти: що ОСОБА_5 , 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_6 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_5 , 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном; встановити факт, що серитфікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 959306 від 26.12.2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_6 , 1915 року народження; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом на право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та була успадкована її сестрою - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але належним чином не оформила своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2025 року, яке відкладено на 14.10.2025 року для вручення позивачці ОСОБА_2 копії зустрічної позовної заяви третьої особи - ОСОБА_3 , та надання їй часу для ознайомлення з даним позовом та для можливого залучення ОСОБА_3 в якості відповідача; в подальшому підготовче засідання відкладено на 31.10.2025 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Замоздри В.В., у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

За клопотанням позивачки ОСОБА_2 витребувано з Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; з Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а/з № 12 від 24.05.1997 року); у приватного нотаріуса Ніжинського районного округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 66/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , останнє місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи - адвокат Кубрак Ю.І. 17.09.2025 року подав зустрічний позов третьої особи ( ОСОБА_3 ), яка заявляє самостійні вимоги, до відповідачів: ОСОБА_2 та Дмитівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просив встановити факт, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Замоздра В.В. позовні вимоги підтримали та не відмовилися від них; просили викликати в судове засідання свідків, зазначених в позові; заперечували проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову третьої особи, оскільки у даному позові відсутні докази на підтвердження факту родинних відносин між померлою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; заперечували проти залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

Представник третьої особи - адвокат Кубрак Ю.І. в підготовчому засіданні просив вирішити питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову третьої особи - ОСОБА_3 .

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних і тих же правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положеннястатей 193і194цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 198 ч.1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 доДмитрівської селищноїради Ніжинськогорайону Чернігівськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) та зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігіавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію зустрічної позовної заяви з доданими документами відповідачам: ОСОБА_2 та Дмитрівській селищнійраді Ніжинськогорайону Чернігівськоїобласті, яким запропонувати надати відзив на зустрічний позов ОСОБА_3 до 17.11.2025 року, а ОСОБА_3 надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Запропонувати ОСОБА_3 надати в підготовче засідання докази на підтвердження факту родинних стосунків з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в наданих до позовної заяви матеріалах маються розбіжності у написанні її прізвища, імені, по батькові, зокрема матір`ю батька ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_7 .

Підготовче засіданнявідкластина 11 годину 00 хвилин27 листопада 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко