Ухвала суду № 131428611, 27.10.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1684/23

провадження № 1-кп/631/53/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання

27 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залусудових засідань№ 2Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті справуз єдинимунікальним №631/1684/23 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року під № 12023221160000688, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Через систему«Електронний суд»свідок ОСОБА_10 надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 6406/25-вх., просив забезпечити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця його роботи від Нововодолазького районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_10 .

Суд, дослідивши клопотання свідка ОСОБА_10 , вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зч.1ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За приписами ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 336 КПК України).

Свідок ОСОБА_10 у клопотанні про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції послався нанеможливість бутиприсутнім усудовому засіданнівНововодолазькомурайонному судіХарківської області,оскільки наданий часпроходить службупоза межамиХарківської області,проте доказівщодо обставин,які унеможливлюютьприбуття досуду,не надав,будь-які виключні обставини не зазначив.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, беручи до уваги, що ч.7ст.336КПК України унормованоправо суду допитатисвідка всудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівтільки занаявності саме виключних обставин. Натомість такіобставини свідком ОСОБА_10 у клопотанні про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 336, ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 жовтня о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1