Рішення № 131426875, 28.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 523/15638/25

Провадження № 2/686/7964/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №73894153 в розмірі 11 000 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 3500 грн.

23.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №73894153, за яким надано кредит 11000 грн. строком на 30 днів з процентною ставкою у розмірі 0,25 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту(що у грошовому еквіваленті складає 1650 грн.). У разі порушення строків повернення кредиту нараховується пеня 4% на залишок заборгованості за кредитом за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора(електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 07400, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу-ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст.12. Закону України «Про електронну комерцію». Електорнні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін( оговір кредиту №73894153 від 23.11.2024 року).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ- отримавши від monobank за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори(підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора)для підписання документів, а саме підпис 07400-23.11.2024 14:56:55, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №73894153 від 23.11.2024 року, виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11000 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією від 23.11.2024 року, що є первинним бухгалтерським документом.

Таким чином, заборгованість за Договором кредиту №73894153 від 23.11.2024р. з додатками, враховуючи здійснені платежі за кредитом складає: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

За вищевказаним кредитним договором відступлено право вимоги за Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет», що підтверджується в тому числі Реєстром прави вимоги №27/06/25 від 27.06.2025 року, за яким заборгованість відповідача за кредитом складає 11 000 грн.

Неможливість в досудовому порядку позивачем вирішити спір зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач до суду не направив представника та просив здійснити розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач визнав позов в частині основного боргу, проте просив звільнити його від сплати судового збору та витрат на правову допомогу, оскільки він має на утриманні трьох дітей, несе службу у Збройних силах України, немає додаткових джерел доходу, заявлені витрати є великими, про що надав суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

23.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №73894153, за яким надано кредит 11000 грн. строком на 30 днів з процентною ставкою у розмірі 0,25 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту(що у грошовому еквіваленті складає 1650 грн.). У разі порушення строків повернення кредиту нараховується пеня 4% на залишок заборгованості за кредитом за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора(електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 07400, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу-ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст.12. Закону України «Про електронну комерцію». Електорнні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін( оговір кредиту №73894153 від 23.11.2024 року).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ- отримавши від monobank за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори(підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора)для підписання документів, а саме підпис 07400-23.11.2024 14:56:55, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №73894153 від 23.11.2024 року, виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11000 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією від 23.11.2024 року, що є первинним бухгалтерським документом.

Таким чином, заборгованість за Договором кредиту №73894153 від 23.11.2024р. з додатками, враховуючи здійснені платежі за кредитом складає: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Сума боргу за кредитом визнана відповідачем, що не підлягає відповідно доведенню в силу ст.82 ЦПК.

За вищевказаним кредитним договором відступлено право вимоги за Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет», що підтверджується в тому числі Реєстром прави вимоги №27/06/25 від 27.06.2025 року, за яким заборгованість відповідача за кредитом складає 11 000 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.(ч.4 ст.206 ЦПК).

Враховуючи викладене, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та доведеність зібраними по справі доказами.

В той же час, підстави для звільнення відповідача від сплати судових витрат, їх розстрочки у суду відсутні, оскільки незадовільний майновий стан відповідача не підтверджений. Зважаючи на заяву відповідача щодо великого розміру судових витрат, проаналізувавши складність справи, суд вважає за можливе зменшити витрати на правову допомогу до 2000 грн.

Враховуючи зміст ст.ст.136,137 , 141 ЦПК, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха 9А, офіс 204, код 43311346) суму заборгованості за договором кредиту №73894153 в розмірі 11 000 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк