Рішення № 131426766, 31.10.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/779/2025

Справа № 679/1105/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову зазначається, що 24.07.2024 в результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_2 позивач отримав тілесні ушкодження. Так, відповідач наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаками по обличчю, завдавши при цьому фізичного болю та ушкодження у вигляді синців та забоїв м?яких тканин голови.

Вказані обставини протиправної поведінки відповідача було встановлено вироком Нетішинського міського суд Хмельницької області від 06.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу. Зазначений вирок ніким не оскаржувався і набрав законної сили.

Так, протиправними діями відповідача позивачу було завдано, крім матеріальних збитків, які полягали у витратах на відновлення здоров?я, також моральну (немайнову) шкоду, яка виявилася у порушенні протягом тривалого часу нормальних життєвих відносин з оточуючими, що вбачалося в осудженні дій позивача як заявника про злочин, а також неможливості протягом тривалого часу продовжувати займатися звичайними для позивача справами через наявність синців та ран на обличчі.

Працюючи на той час адвокатом та маючи заплановані попередньо справи через отримані 24.07.2025 тілесні ушкодження позивач не мав можливості вийти на роботу, позаяк нанесені відповідачем удари спричинили появу синців (гематом), що фактично унеможливлювало повноцінне здійснення ОСОБА_1 його обов?язків, які, крім іншого, передбачали представництво інтересів клієнтів у судах та інших державних органах, прийом громадян і надання юридичних консультацій, участь у судових засіданнях.

Зазначені обставини призвели до розладу нормальних робочих стосунків із клієнтами та колегами та, як наслідок, до постійних переживань і страху позивача втратити напрацьовану роками репутацію та позитивний імідж серед колег та клієнтів.

Крім того, на тлі перенесеного стресу та психоемоційної травми через протиправні дії відповідача у ОСОБА_1 виник страх прийому гостей у своєму будинку, а також неможливість протягом тривалого часу через гематому навколо ока відвідування публічних місць, громадських заходів та закладів, перебування у компаніях людей, що, у свою чергу, спричиняло конфлікти з близьким оточенням, яке не зрозуміло страхів позивача та його небажання відвідувати такі заклади, заходи та місця. Більше того, позивач був вимушений вести усамітнений спосіб життя, що постійно супроводжувалось думками про травмуючу подію та викликало депресивний стан.

У зв?язку з такими неприємними психоемоційними навантаженнями позивач втратив нормальний ритм життя, у нього зник апетит, погіршився сон, зникла мотивація до втілення попередньо визначених життєвих планів, погіршився стан здоров?я.

Також позивач просив врахувати, що внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_1 втратив заробіток, оскільки не міг протягом майже всього серпня 2024 року зустрічатися з потенційними клієнтами, які знаходили інших юристів, не бажаючи чекати на його повернення до нормального способу життя.

Крім того, виклики до органів дізнання для надання пояснень чи для допиту не додавали життєвого оптимізму, а постійно нагадували про травмуючу подію. Позивач був вимушений відкладати поточні справи, щоб відновити в пам?яті події 24.07.2024, коли відповідач завдавав йому ударів по обличчю, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

Позивач вважає, що має право на отримання моральної компенсації за спричинені йому діями відповідача життєвий дискомфорт, а також моральні, емоційні та психологічні страждання (нематеріальну шкоду), які йому довелося пережити.

Розмір завданої йому моральної шкоди позивач оцінює у 50000 грн, що враховує в себе усі дискомфортні прояви та душевні переживання, які йому довелося пережити, зокрема: порушення звичайного способу життя; негативний вплив на стан здоров?я; страх прийому гостей у своєму домі; неможливість відвідування публічних місць; моральні, емоційні та психологічні страждання, пов?язані із вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням.

У зв?язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 50000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

18.08.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 30).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв?язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.08.2024 (що набрав законної сили 12.09.2024) ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. У вироку зазначається, що 24.07.2024 приблизно о 00:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків,умисно нанісне меншеодного ударурукою уділянку голови ОСОБА_1 ,внаслідок чогозаподіяв останньомутілесні ушкодженняу виглядісинця навколоправого оката крововиливупід кон`юнктивуправого ока,які засвоїм характеромвідносяться докатегорії легкихтілесних ушкоджень (а.с. 6-8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (ст. 1167 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

У правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц (який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України) вказано, що визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Виходячи зі встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним факт завдання моральної шкоди ОСОБА_1 , що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв?язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, що було встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

У той же час, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що заявлений у позовній заяві розмір відшкодування моральної шкоди є завищеним, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн, яка, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями, позаяк позивачем не доведено належними та достатніми доказами розмір заподіяної шкоди в розмірі 50000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову (5000 х 100% 50000 = 10%), а позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 121,12 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1211,20 грн х 10% / 100%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 121,12 грн (ста двадцяти однієї гривні двадцяти копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Г. Безкровний