Ухвала суду № 131426514, 30.10.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/79/25

Провадження № 1-кс/486/351/2025

30 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за №12024152120000388 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року старший слідчий СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 в частці ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «ГАЗ», VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «CHEVROLET», VIN: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «GEELY FE-1», VIN: НОМЕР_7 , 2012 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно розпорядження Южноукраїнського міського голови від 23 жовтня 2021 року №287-р призначено на посаду виконуючого обов`язки директора КП «ГРААЛЬ».

Відповідно до пункту 1.2 статуту КП «ГРААЛЬ» (нова редакція) затвердженого Рішенням Южноукраїнської міської ради від 24 березня 2021 року №314 підприємство засноване на комунальній власності Южноукраїнської міської територіальної громади, статутний фонд якого утворений Южноукраїнською міською радою для задоволення суспільних та особистих потреб, і підпорядковане Южноукраїнській міській раді, в межах встановлених законодавством України та статутом.

Згідно п. 7.1. 7.3.4 Статуту підприємства - поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює директор Підприємства, який призначається на посаду міським головою шляхом укладання з ним контракту. Директор підприємства несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України.

Директор підприємства діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах, закладах та організаціях. Директор підприємства розпоряджається майном та коштами відповідно до вимог законодавства та цього Статуту, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблення документів і звітності, протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Директор підприємства укладає трудові угоди, договори, контракти, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючим обов`язки директора КП «ГРААЛЬ» в період з 23 жовтня 2021 року по 11 грудня 2023, обіймав постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

У вересні місяці 2022 року, ОСОБА_5 , будучи виконуючим обов`язки директора КП «ГРААЛЬ» та маючи злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних коштів Южноукраїнської міської територіальної громади в особі КП «ГРААЛЬ» з наміром обернення їх на користь підпорядкованого йому підприємства ТОВ «СТИЛЕТ 1» (ЄДРПОУ 37427287).

При цьому, ОСОБА_5 визначив, що буде здійснювати привласнення грошових коштів під приводом закупівлі для потреб КП «ГРААЛЬ» товарно матеріальних цінностей, а саме, труб централізованих опалювальних систем діаметром 50 дюймів.

Реалізовуючи протиправний умисел, ОСОБА_5 розробив план та безпосередній механізм заволодіння коштами КП «ГРААЛЬ», відповідно до якого потрібно було зробити наступні дії, а саме:

- укласти від імені КП «ГРААЛЬ» договір на придбання труб централізованих опалювальних систем, а в подальшому, ухиляючись від виконання умов договору закуплений предмет договору на склад не поставити.

- надавати до бухгалтерії КП «ГРААЛЬ» офіційні документи із зазначеними в них завідомо неправдивими відомостями, на підставі яких одержати на підконтрольний банківський рахунок підприємства постачальника ТОВ «СТИЛЕТ 1» кошти КП «ГРААЛЬ» в безготівковій формі, отримуючи реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд.

Викраденні грошові кошти ОСОБА_5 планував використовувати для особистого збагачення та використання їх в діяльності ТОВ «СТИЛЕТ 1».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 з огляду на своє службове становище забезпечив 05 вересня 2022 року укладення договору №50-2022 на придбання труби централізованих опалювальних систем ДК021:2015 «44163120-7» в якому зазначив себе зі сторони покупця в якості виконуючого обов`язки директора КП «ГРААЛЬ» та ТОВ «СТИЛЕТ 1» в якості продавця (постачальника) в особі директора ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1. 1. Договору було передбачено, що постачальник зобов`язаний у порядку та строки, встановлені договором, передати у власність

Покупця труби централізованих опалювальних систем d50 для безперебійної роботи теплотраси в смт Костянтинівка (далі за текстом - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Строк поставки Товару до 20 грудня 2022 року.

Згідно п. 1.2 Договору у випадку порушення Покупцем строків, протягом яких він зобов`язаний прийняти Товар, або відмовити в прийнятті Товару в момент поставки, Постачальник: має право відмовитись від поставки цього Товару без виплати Покупцю будь яких штрафних або компенсаційних виплат, та запропонувати Покупцю поставити цей Товар (у разі його наявності або наявності або наявності можливості його поставити) на інших умовах.

Відповідно до п.2.3 Договору - право власності на поставлену партію Товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому Товару в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної.

Датою отримання Покупцем партії Товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

Також до Договору №50-2022 додавалась «Специфікація» (Додаток №1) згідно якої поставці належало 1000 м/п труби централізованих опалювальних систем діаметром 50 дюймів на суму 180000,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з метою привласнення більшої суми грошових коштів в період з 03 жовтня 2022 року по 17 березня 2023 року, керуючись пунктом 8.2 договору №50-2022, пунктом 4 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України вносив зміни до умов договору шляхом укладення додаткових угод, в яких зазначав себе в якості виконуючого директора зі сторони покупця КП «ГРААЛЬ» та ТОВ «СТИЛЕТ 1» в якості продавця (постачальника) в особі директора ОСОБА_6 . А саме згідно умов наступних додаткових угод:

- №33 від 03 жовтня 2022 було встановлено, що попередня оплата проводиться за умови проведення оплати Державною казначейською службою України в розмірі 30% від вартості договору.

- №77 від 14 грудня 2022 року було встановлено, що строк поставки Товару до 3 місяців з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок Постачальника та збільшено вартість за придбані матеріали (труба металева) на суму 553030,00 грн. В результаті чого загальна вартість договору склала 733030,00 грн.

- №2 від 17 березня 2023 року було продовжено дію договору до 30 квітня 2023 року та відповідно до Специфікації труби централізованих опалювальних систем d50 960 м/п по ціні 763,5729 грн на суму 733030,00 гривень.

Вказані додаткові угоди згідно п. 6 додаткових угод вступають в силу з моменту підписання сторонами та вважається невід`ємною частиною Договору №50-2022.

При цьому, в укладеному договорі, ОСОБА_5 передбачив проведення покупцем оплати коштів за придбану металеву трубу в безготівковій формі на поточний рахунок №UA433077700000026008111136999 відкритий ТОВ «СТИЛЕТ 1» у АТ «А-БАНК» по вказаному договору, з метою подальшого проведення фінансових операцій.

Реалізуючи свій заключний етап розробленого протиправного плану, з метою доведення свого умислу до кінця, в грудні 2022 року ОСОБА_5 надав до бухгалтерії КП «ГРААЛЬ» накладну №149/12 від 14 грудня 2022 року про поставку ТОВ «СТИЛЕТ 1» згідно умов Договору №50-2022 покупцю - КП «ГРААЛЬ» трубу металеву (для централізованих систем) довжиною 960 м/п за ціною 763,59375 грн., на суму 733030,00 грн. без ПДВ, в якій поставив власноручний підпис та печатку підприємства про її отримання, хоча фактично вказану трубу не було поставлено на підприємство згідно умов договору.

З боку продавця вказаний документ був підписаний від імені директора ТОВ «СТИЛЕТ 1» ОСОБА_6 та завірений відбитком печатки вказаного підприємства.

На підставі вказаної накладної №149/12 від 14 грудня 2022 року та інших первинних бухгалтерських документів бухгалтерією КП «ГРААЛЬ» в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «СТИЛЕТ 1» № НОМЕР_10 відкритий у АТ «А-БАНК» було проведено платежі на загальну суму 733030,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором КП «ГРААЛЬ» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вніс до накладної №149/12 від 14 грудня 2022 року про поставку ТОВ «СТИЛЕТ 1» згідно умов Договору №50-2022 покупцю - КП «ГРААЛЬ» труби металевої діаметром 50 дюймів (для централізованих систем) довжиною 960 м/п недостовірних відомостей щодо фактичного отримання труби металевої, що стало підставою для безпідставного перерахування КП «ГРААЛЬ» бюджетних грошових коштів на рахунок ТОВ «СТИЛЕТ 1», чим спричинив КП «ГРААЛЬ» збитки в загальній сумі 733030,00 грн., розмір яких більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

08 жовтня 2025 року о 19:32 годині ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у зв`язку з тим, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваного ОСОБА_5 .

Так встановлено, що відповідно відповіді комунального підприємства «Бюро Технічної інвентаризації» Південноукраїнської міської ради, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на праві сіпальної сумісної власності, про що зроблений запис за № 38 в реєстраційній книзі № 2.

Актуальна інформація у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , відсутня, у зв`язку з тим, що реєстрація відбувалась до 2013 року.

Окрім цього, встановлено що у ОСОБА_5 також у власності є рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб марки «ГАЗ», VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки «CHEVROLET», VIN: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки «GEELY FE-1», VIN: НОМЕР_7 , 2012 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 .

Так, 14 жовтня 2025 року прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області було скеровано запит до Південноукраїнської міської ради в Миколаївській області з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів щодо відшкодування заподіяної ОСОБА_5 шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на який отримано відповідь в якому Південноукраїнська міська рада в Миколаївській області просить Южноукраїнський відділу Вознесенської окружної прокуратури вжити заходів для відшкодування шкоди в порядку, передбаченому Законом України «Про прокуратуру».

15 жовтня 2025 року прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області в рамках вищевказаного кримінального провадження в інтересах Південноукраїнської міської ради заявлено позовну заяву (в порядку ст. 128 КПК України) до ОСОБА_5 про стягнення збитків спричинених державі в особі Південноукраїнської міської ради на загальну суму 733030 грн.

При цьому старший слідчий зауважив, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

На думку старшого слідчого наявні всі законні підстави для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

01 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024152120000388 за ч. 4 ст. 191 КК України. Короткий виклад обставин: посадові особи КП «Грааль» Южноукраїнської міської ради, зловживаючи службовим становищем в умовах воєнного стану привласнили товарно-матеріальні цінності підприємства, чим спричинили матеріальний збиток. Сума матеріального збитку встановлюється.

Також, 07 жовтня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024152120000388 за ч. 1 ст. 366 КК України. Короткий виклад обставин: В ході розслідування кримінального провадження №12024152120000388 встановлено факт кримінального правопорушення а саме 14 грудня 2022 року ОСОБА_5 будучи виконуючим обов`язки директора КП «ГРААЛЬ» Южноукраїнської міської ради та являючись службовою особою вніс до офіційного документу - накладної №149/12 від 14 грудня 2022 року про поставку ТОВ «СТИЛЕТ 1» згідно умов договору № 50-2022 покупцю КП «Грааль» труби металової діаметром 50 дюймів (для централізованих систем) довжиною 960 м/п недостовірних відомостой щодо фактичного отримання труби металевої, що стало підставою для безпідставного перерахування КП «ГРААЛЬ» бюджетних грошових коштів на рахунок ТОВ «СТИЛЕТ 1», чим спричинив КП «ГРААЛЬ» збитки в загальній сумі 733030,00 грн., розмір яких більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Постановою від 08 жовтня 2025 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Також, постановою від 11 жовтня 2025 року змінено слідчу групу у кримінальному провадженні.

До клопотання старшим слідчим долучено копію акту планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ГРААЛЬ» Южноукраїнської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 29 лютого 2024 року.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

До матеріалів клопотання прокурором долучено позовну заяву прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області від 15 жовтня 2025 року в рамках вищевказаного кримінального провадження в інтересах Південноукраїнської міської ради (в порядку ст. 128 КПК України) до ОСОБА_5 про стягнення збитків спричинених державі в особі Південноукраїнської міської ради на загальну суму 733030 грн, що складена для предявлення у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді Комунального Підприємства «Бюро Технічної інвентаризації» Південноукраїнської міської ради, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Миру 12, кв. 147, зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на праві сіпальної сумісної власності.

Як вбачається з реєстраційних карток ТЗ ОСОБА_5 є власником:

- транспортного засобу марки «ГАЗ», VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

- транспортного засобу марки «CHEVROLET», VIN: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- транспортного засобу марки «GEELY FE-1», VIN: НОМЕР_7 , 2012 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силуч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В даному кримінальному провадженні існує підстава вважати, що вищевказане майно є формою забезпечення цивільного позову який складений прокурором для пред`явлення до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в частці ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «ГАЗ», VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «CHEVROLET», VIN: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «GEELY FE-1», VIN: НОМЕР_7 , 2012 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 необхідно з метою забезпечення позову, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 в частці, що належить ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки «ГАЗ», VIN: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки «CHEVROLET», VIN: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки «GEELY FE-1», VIN: НОМЕР_7 , 2012 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1