Постанова № 131425241, 31.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10409/25 3/335/2702/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 року на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475179 від 06.10.2025 заст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 475193 від 06.10.2025 заст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

05.10.2025 року о 09-12 годині в м.Запоріжжя вул. Дмитра Донцова, 1А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Subaru д.н. НОМЕР_2 .В результаті ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього рухута вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Крім того, 05.10.2025 року о 09-12 годині в м. Запоріжжя по вул. Дмитра Донцова, 1А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, місце пригоди залишила.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10аПравил дорожнього рухута вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання, не з`явилася, у зв`язку з чим суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вертелецький М.О., надав клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, розглядати справу за її відсутності.

Постановою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно дост. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Статтею 124 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. П.2.10аПДРУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як зазначено у ст. ст.251,252 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього рухуПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП, яке полягає у залишенні учасником ДТП місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475179 від 06.10.2025 за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 475193 від 06.10.2025 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП, які підтвердили обставини, викладені у протоколах.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідност. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАПпередбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила два пов`язаних між собою адміністративних правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд дійшов висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2ст. 36 КУпАПу вигляді штрафу, в межах санкціїст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»із ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі встановленому станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124та ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400( три тисячі чотириста)грн.00коп.(Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно ст.308КУпАПу порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у сумі605 грн. 60 коп.,на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова