Ухвала суду № 131423455, 30.10.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/453/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Осктрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007"

про стягнення 206 037,28 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко В.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1123798від 02.04.2025;

від відповідача: Кальчук Я.М. - керівник, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПта ГФ; Бугайчук М.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1164513 від 28.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97 500,00 грн. основного боргу, 11410,78 грн. 3% річних, 62 126,50 грн. інфляційних та 35 000,00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення 97 500,00 грн. основного боргу, 11410,78 грн. 3% річних та 62 126,50 грн. інфляційних позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортного засобу № 13/05/2024-220-9402 від 13.05.2024 в частині сплати орендних платежів (за актом № 165 від 06.12.2024).

Вимоги в частині стягнення 35 000,00 грн. збитків позивач обґрунтовує тим, що останні завдані позивачу внаслідок недотримання відповідачем умов договору № 13/05/2024-220-9402 від 13.05.2024 в частині обов`язку орендаря - ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" після закінчення дії договору за власний рахунок повернути об`єкт оренди орендодавцю. Оскільки орендований транспортний засіб повернуто орендодавцю - ТОВ "Осктрейд" в с. Радча Коростенського району Житомирської області, а не в м. Коростень Житомирської області, позивач поніс витрати в сумі 35 000,00 грн. на перевезення предмета оренди до міста Коростень.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.10.2025 до суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку із хворобою представника.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2025 продовжено строк розгляду справи по суті до 30.10.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2025 10:00.

22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку для їх подання.

28.10.2025 до суду від представника відповідача - адвоката Бугайчука М.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав пояснення по суті спору.

Суд дослідив докази наявні в матеріалах справи.

Для необхідності у підготовці представників сторін до судових дебатів, слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність у підготовці представників сторін до судових дебатів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 202, 216, 234 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 17.11.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті до 17 листопада 2025 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 31.10.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Давиденку В.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет

4 - адвокату Бугайчуку М.В. в Електронний кабінет