Ухвала суду № 131422183, 30.10.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14910/22

Провадження № 1-кс/752/8893/25

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання подане в кримінальному провадженні № 12022100010001441 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст.190 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №12022100010001441 від 05.07.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 24.02.2022, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, у великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , маючи ділові відносини довірчого характеру у зв`язку з тривалим перебуванням на посаді головного бухгалтера із директором ТОВ «Енерджи Карз» (ЄДРПОУ 42269753, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Сумська, 3) ОСОБА_8 ; співпрацею з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 , вирішила скористатись встановленими взаєминами та з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «Енерджи Карз» та ОСОБА_9 , діючи з метою особистого протиправного збагачення та керуючись корисливими мотивами, вчинила кримінальне правопорушенн я (злочин) при наступних обставинах.

ОСОБА_6 24.02.2022 о 08:30, в перший день повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, перебуваючи в офісі ТОВ «Енерджи Карз», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Сумська, 3, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, з метою введення в оману директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , в телефонній розмові з останніми повідомила, що може прийняти на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 91 000 гривень, які належать ТОВ «Енерджи Карз», та грошові кошти в сумі 539 500 гривень, які належать ФОП ОСОБА_9 , оскільки на період воєнного стану залишається в м. Києві, й з метою введення в оману потерпілих та уявного створення переконаності в своїй порядності, заздалегідь пообіцяла відразу їх повернути при зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після цього, в ході спілкування з касиром ТОВ «Енерджи Карз» ОСОБА_10 в приміщенні офісу, під приводом отримання на зберігання грошових коштів до передачі директорові та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошима в сумі 91 000 гривень, що належать ТОВ «Енерджи Карз», та грошовими коштами в сумі 539 500 гривень, які належать ФОП ОСОБА_9 , заздалегідь знаючи те, що вона не має наміру повертати отримані кошти.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядилась грошима на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілим: юридичній особі ТОВ «Енерджи Карз» та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 630 500 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах.

Підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №12022100010001441 від 05.07.2022 року.

30.09.2022 року за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянку України, українку, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що орган досудового виконав всі процесуально необхідні дії для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та набув статусу підозрюваної в розумінні положення ст. 42 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколами огляду місця події;

-протоколами допиту потерпілих;

-протоколами допиту свідків;

-речовими доказами - документами.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 17.10.2022 року її оголошено в розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Так, встановлено що наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 хоч і має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою на даний час не проживає. У місті Києві не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 свідчать про обґрунтованість пред`явленої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчим суддею враховується те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 12022100010001441 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати повторно дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, зареєстрованої у встановлено законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1