Ухвала суду № 131421223, 31.10.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/68/2025

Справа № 537/2183/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача Мелешка В.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мерібол» звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальний збиток, заподіяний йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на транспортування пошкодженого в ДТП автомобіля. Також просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Макєєвим Д.В. було заявлено клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського відділенняННЦ «Інститутсудових експертизім.засл.проф.М.С.Бокаріуса». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2024 клопотання було задоволено, призначено в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Цепелевські В.І. № 2332, де він просив у разі виконання часткового або повного відновлювального ремонту об`єкта дослідження вказати в документі про призначення експертизи або письмово повідомити експерта про дозвіл виконувати судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи № 537/2183/24.

Ухвалою суду від 21.10.2025 поновлено провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання експерта та надання дозволу експерту виконувати судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи. Представник позивача Мелешко В.М. повідомив суду, що транспортний засіб, який зазначений в ухвалі суду як об`єкт дослідження, був відремонтований 09.10.2024. Сторони також не заперечували проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд, вирішуючи клопотання експерта, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт в тому числі не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.. Згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. В силу п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 за № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Згідно зп.3.5Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З оглядуна викладене,оскільки об`єктдослідження транспортний засіб«PeugeotPartner»,д.н.з. НОМЕР_1 ,-повністю відремонтований09.10.2024,що підтвердженопредставником позивачау суді,а дані,необхідні дляпроведення дослідження,містяться уматеріалах цивільноїсправи,суд приходитьдо висновкупро можливістьзадоволення клопотанняексперта танадання дозволуна проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи.

Суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадку призначення судом експертизи (п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК). Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, що встановлено п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України. Оскільки у справі призначено проведення судової експертизи, яка може зайняти тривалий час, провадження у справі слід зупинити до її проведення, про що не заперечують сторони.

Керуючись ч.6 ст. 72, ст. 107, ст.252, ст..253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання експерта Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Цепелевські В.І.

Надати експерту дозвіл виконувати судову транспортно-товарознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 16.08.2024, за матеріалами цивільної справи № 537/2183/24.

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» до ОСОБА_1 про стягненняшкоди,заподіяної ДТП зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва