Рішення № 131419706, 29.10.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3082/25

Провадження №2-о/713/243/25

РІШЕННЯ

іменем України

29.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві вказував, що у зв`язку із досягненням 60-річного віку, у вересні 2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, із заявою про визначення йому пенсії за віком, та надав необхідні документи зокрема трудові книжки та архівні довідки .

Однак рішенням № 241670087784 від 10.09.2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, до страхового стажу не зараховані періоди роботи, що вказані в трудовій книжці серія НОМЕР_1 дата заповнення 14.08.1986 року, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях. На титульній сторінці особисті дані не відповідають паспортним даним. Також не було зараховано до страхового стажу період роботи в колгоспі з 1986 по 1999 роки згідно архівної довідки № 1/313 від 28.07.2025. Оскільки прізвище зазначене у довідці ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним.

Внести виправлення у трудову книжку та завірити таке виправлення печаткою, у даний час неможливо, оскільки юридична особа, де вносився вищезгаданий запис у трудову книжку ліквідована.

Просить встановити факт йому, правовстановлюючих документів, а саме : трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 14.08.1986 року та Архівної довідки за № 1/313 від 25.08.2025 року.

Заявник у адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві встановлення факту залишає на розсуд суду та просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник звернувся у вересні 2025 року із заявою про призначення йому пенсії за віком до Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та надав необхідні документи.

Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за № 241670087784 від 10.09.2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, до страхового стажу не зараховані періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці серія НОМЕР_1 дата заповнення 14.08.1986 року, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях. На титульній сторінці особисті дані не відповідають паспортним даним.

Так у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.08.1986 року на російській мові допущено помилку в написанні прізвища заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у паспорті зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В тому числі допущено розбіжності в архівній довідці № 1/313 від 28.07.2025 в якій зазначено, що в документах архівного фонду спілки селян «Зоря» села Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку працівника №* виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться відомості про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Зоря комунізму», з 1992 року Спілці селян «Зоря» за 1986-1999 роки.

В довідці виданою старостатом с. Чорногузи, Вижницької міської ради, Вижницького району Чернівецької області № 969 від 23.09.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 виданим Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, дата видачі 30.11.2001 року, та ОСОБА_1 , дійсно є одна і та ж сама особа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст. ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , - задовольнити .

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 14.08.1986 року та Архівної довідки за № 1/313 від 25.08.2025 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Центральна,3.

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК