Ухвала суду № 131418922, 30.10.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2539/25

Провадження № 2-с/390/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.10.2025,

встановив:

28.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.10.2025, яким стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість в розмірі 6325,49 грн, з яких: 5483,05 грн заборгованість за послугу з розподілу природного газу, 170,18 грн 3% річних, 671,82 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 242,24 грн, та стягнення зі стягувача, сплаченого боржником судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу в сумі 151,40 грн.

Боржник не погоджується із наявністю заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу, оскільки не має зі стягувачем жодних цивільно-правових відносин, договір між нею та ТОВ Газорозподільні мережі України» не укладався, у зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ, виданий 03.10.2025.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судовим наказом Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.10.2025 (справа №390/2539/25, провадження №2-н/390/300/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість в розмірі 6325,49 грн, з яких: 5483,05 грн заборгованість за послугу з розподілу природного газу, 170,18 грн 3% річних, 671,82 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 242,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження; в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником в строк, визначений ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає. Клопотання про поворот виконання судового наказу відсутнє.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 03.10.2025 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу. Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.12 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати зі сплати судового збору, понесені учасниками наказного провадження, можуть бути розподілені за результатами розгляду відповідної заяви про видачу судового наказу чи його скасування судом із застосуванням загальних норм процесуального права, відповідно ст. 141 ЦПК України.

Зазначені норми процесуального права мають загальний характер і тому підлягають застосуванню в порядку цивільного судочинства, яке здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного), та окремого провадження (ч.2 ст. 19 ЦПК України), у випадку відсутності особливостей розподілу витрат, що визначаються окремо у цих провадженнях, та у разі прийняття остаточного рішення у справі.

Так, у разі задоволення заяви про видачу судового наказу, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви до суду. Відповідно, у разі задоволення заяви про скасування судового наказу, з стягувача підлягає стягненню на користь боржника судовий збір, сплачений при подачі відповідної заяви до суду.

Водночас, ч. 2 ст. 164 ЦПК України зазначає, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Тобто, норма ЦПК України передбачає особливості порядку повернення судового збору в разі скасування судового наказу стягувачу, а не порядок розподілу судових витрат зі сплати судового збору в наказному провадженні.

За таких обставин судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 151,40 грн необхідно стягнути з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», застосувавши при цьому до спірних відносин ст.141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 170, 171, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказКропивницького районногосуду Кіровоградськоїобласті від03.10.2025(справа№390/2539/25,провадження №2-н/390/300/25),яким стягнутоз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни»,в особіКропивницької філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни», заборгованість в розмірі 6325,49 грн, з яких: 5483,05 грн заборгованість за послугу з розподілу природного газу, 170,18 грн 3% річних, 671,82 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 242,24 грн скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 151 (ста п`ятдесяти одної) грн 40 (сорока) коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка