Ухвала суду № 131418419, 30.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2257/25

Номер провадження 6/184/44/25

30 жовтня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого суддіГаєвого О.В. за участю секретаря судового засіданняПоліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»«, первісний стягувач: Публічне Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про зміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити первісного стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ». Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області прийняв рішення у справі № 2-434/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 239-Ф/08 від 18.06.2008 року у сумі 28729,87дол. США, 1918,37 грн.,. а також судових витрат у розмірі 1950,00 грн.

19.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем відкрито виконавче провадження №72826197.

03.06.2025 між між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (скорочене найменування - АБ «УКРГАЗБАНК») (далі також - Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (скорочене найменування - ТОВ «ФК «МАНІТУ») (далі також - Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (надалі - Договір).

Згідно додатку№1 до Договору, Банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором № 239-Ф/08 від 18.06.2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 ( порядковий номер 529 у Додатку №1 до Договору)

На підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №72826197.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник в заяві просить провести судове засідання за їхньою відсутності.

Згідно ч.3ст.442 Цивільного процесуального кодексу Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1ст.1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч.1ст.516 ЦК Українивизначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності дост.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістомст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українита ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1ст.55 ЦПК Українивизначено, щоу разісмерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення процесуального правонаступництва у зобов`язанні щодо переходу права вимоги від первісного кредитораПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до новогоТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»«, а отже заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55,258,260, 261, 353-354, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», первісний стягувач: Публічне Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (ЄДРПОУ: 42585871, 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд.1 кімн.66-16) у виконавчому провадженні №72826197 по справі №2-434/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 239-Ф/08 від 18.06.2008 року.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий