Ухвала суду № 131418119, 31.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12068/24

2-во/212/135/25

У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Побива І.О. про виправлення описки у судовому наказі від 20.12.2024 року по цивільній справі №212/12068/24 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

27 жовтня 2025 року представник заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Побива І.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від від 20.12.2024 року по цивільній справі №212/12068/24 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначає, що судом допущено описку у зазначенні початку періоду виникнення заборгованості, замість «за період з 01.01.2022» зазначено «за період з 01.04.2022».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в судовому наказі є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що 20грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/12068/24, провадження №2-н/212/2357/24 був виданий судовий наказпро солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

Так, у тексті судового наказу від 20грудня 2024 року зазначено початок періоду виникнення заборгованості з 01.04.2022.

Водночас, згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунків заборгованості, доданих до матеріалів справи, початком періоду виникнення заборгованості є 01.01.2022, що вказує на наявність описки у судовому наказі.

На підставі викладеного суд вважає заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Побива І.О. про виправлення описки у судовому наказі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Побива І.О. про виправлення описки у судовому наказі від 20 грудня 2024 року по цивільній справі №212/12068/24 за заявою Комунального підприємства«Кривбасводоканал» провидачу судовогонаказу простягнення сумиборгу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення до тексту судового наказу від 20 грудня 2024 року у справі №212/12068/24, де замість початку періоду виникнення заборгованості «01.04.2022» вважати вірним початок періоду виникнення заборгованості «01.01.2022».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін