Ухвала суду № 131416361, 31.10.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/10281/25

Номер провадження 2/333/5741/25

УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження по справі

31 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007, м. Київ, 01042) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 115 гривень 00 копійок та судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Стоматову Е.Г.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК Українисуддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддею булосформовано засобамипідсистеми ЄСІТС«Електронний суд»запит доЄдиного державногодемографічного реєструщодо наданняінформації прозареєстроване увстановленому закономпорядку місцепроживанняОСОБА_1 ..

З відповіді № 1943231 з Єдиного державного демографічного реєстру від 29 жовтня 2025 року вбачається, що відсутня інформація відносно ОСОБА_1 ..

29 жовтня 2025 року, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направленозапит доДепартаменту адміністративних послуг про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 жовтня 2025 року до суду надійшов листДепартаменту адміністративних послуг від 29 жовтня 2025 року№ 06.4-06/02/28290 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27березня 1977року по11січня 2022року. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст.5 ЦПК Українивипливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зіст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першоюстатті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач померла у січні 2022 року, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст.25Цивільного кодексуУкраїни її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст.ст.26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст.ст.2,5,48 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідачів за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

Процесуальне правонаступництво можливе виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України(в ред. з 15.12.2017 року) не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито.

Позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі суд відмовляє, тому сума судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 рокуповернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору визначено «Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,13,4648,186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити увідкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007, м. Київ, 01042) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Запорізькійобласті (ЄДРПОУ37941997,яке розташованеза адресою:69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд.168) повернути позивачу по справі ТОВАРИСТВУА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», ЄДРПОУ 42436323, юридична адреса: вул.Саперне поле,буд.12,оф.1007,м.Київ,01042, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «КОМІНБАНК», сплачений відповіднодо платіжної інструкції№ 131939від 19 серпня 2025 року судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок/, *;101;42436323;Судовий збір, за позовом ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, щозаява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов