Рішення № 131416350, 29.10.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 216/3521/25

Провадження № 2/317/1641/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

18.06.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 88660. Грошові кошти в сумі 6500,00 грн. позивачем були перераховані на банківську карту відповідача № 5457-08ХХ-ХХХХ-6468.

ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.

Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Макс кредит» не виконував, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 23309,00 грн.

17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

02.04.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 020425-У, яким позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджено також Реєстром боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

18.06.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 88660. Грошові кошти в сумі 6500,00 грн. позивачем були перераховані на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .

ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.

Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Макс кредит» не виконував, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 23309,00 грн.

17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

02.04.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 020425-У, яким позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджено також Реєстром боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025.

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юнт Капітал» в сумі 23309,00 грн., а саме: 7475,00 грн. заборгованість по кредиту; 15834,00 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст.1054ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростувала наявність у неї заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалівсправи доданодоговір пронадання правничоїдопомоги №07/04/25-02Адвокатським бюро«Тараненко тапартнери» ТОВ«Юніт Капітал»,додатковаугода №1до договорупро наданняправничої допомоги№07/04/25-02,акт прийому-передачінаданих послугвід 07.04.2025згідно договору№07/04/25-02на суму7000,00грн.,протокол погодженнявартості послугдо договору №07/04/25-02.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, оф.10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9819995 від 18.06.2024 у розмірі 23309,00 грн. (двадцять три тисячі триста дев`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., а всього 9422,40 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Нікітін