Рішення № 131416291, 16.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13349/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача Щербань Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1227-6821 від 24.06.2023 року в сумі 67498,64 грн., з яких 12 200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10 869,75 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 56628,89грн. Прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2 422,40 грн. судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», згідно якого Позичальник отримав кредит в розмірі 12200,00 грн. згідно п. 5.3. якщо Позичальник має намір повністю достроково повернути Кредит, тобто до закінчення Строку кредитування, Позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповерненого Кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування Кредитом за ставкою визначеною умовами цього Договору, тобто за строк з моменту отримання Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. З дати зарахування коштів на банківський рахунок Кредитодавця у сумі, достатній для повної оплати вказаних вище зобов`язань, Кредит вважається погашеним у повному обсязі, зобов`язання Позичальника за цим Договором припиняються сплатою зарахованих процентів за користування Кредитом у перший Базовий період з кінцевим терміном повернення 14 липня 2023 року, однак відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання не виконано (не сплачено в базовий період (21 день), які визначені умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1227-6821, шо підтверджується Розрахунком заборгованості за договором 1227-6821 від 24.06.2023 року.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1227-6821 від 24.06.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Окрім цього, Позивач звертаю увагу Суду на той факт, що Відповідач в загальній кількості 3 рази.оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

10.10.2025 року представником відповідача Студеняк О.С. подано до суду відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що відповідач вважає даний позов необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, стверджує що відповідачем за первісним позовом повністю повернуто суму, яку отримано від позивача в якості кредиту. Як зазначалося, позивач за первісним позовом надав відповідачу за первісним позовом 16 900 грн. Як вбачається з Розрахунку заборгованості за договором 1227-6821 від 24.06.2023 року, станом на 25.08.2025 року, а саме з графи «Сума платежу, UAH», ОСОБА_1 05.07.2023 року погасила суму 7000 грн.,; 16.07.2023 року - 2000 грн.; 31.07.2023 року - 5 701,36 грн.; 08.09.2023 - 2300 грн., всього: 17 001,36 грн. які ТОВ «Укр Кредит Фінанс» були зараховані в погашення відсотків та частково тіла кредиту. Вказує на фактичну відсутність належних та допустимих доказів достовірності суми заборгованості Відповідача перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: в розрахунку заборгованості ОСОБА_2 позивачем не враховано законодавче обмеження відсоткової ставки, яке може застосовуватися у військовий час та не може перевищувати 1% в день. Внесені зміни поширюються на правовідносини, що виникли до набрання чинності законом. (24 грудня 2023 року набрав чинності Закон № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»»). У задоволенні позовних вимог представник Відповідача просила відмовити.

Заяви (клопотання) учасників справи.

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Студеняк О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.10.2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Студеняк О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про застосування наслідків недійсності правочину.

10.10.2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Студеняк О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву у справі за позовом ТОВ « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1

14.10.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено у прийнятті зустрічного позову представника відповідача Студеняк О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомленішляхом направлення смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у позовній заяві, яке нею було отримано. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 обізнанапро те, що відносно неї справа розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, причини неявки суду не повідомили.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.06.2023 року між ТОВ Укр Кредит Фінанс, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1227-6821, за умовами якого товариство зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 12 200,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит у перший Базовий період з кінцевим терміном повернення 14 липня 2023 року. Строк дії договору 300 днів. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному Договором, а у випадках передбачених договором сплатити проценти за користування Кредитом у перший Базовий період.

Також, Додатковою угодою № 1 від 10.07.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1227-6821 від 24.06.2023 року розмір кредиту було збільшено на 4 700 грн. Таким чином, всього було надано кредитних коштів 16 900 (12200+4 700).

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, Відповідач вищевказані умови Договору виконала не в повному обсязі, сплативши суму 7000 грн. 05.07.2023 року; 16.07.2023 року- 2000 грн.; 31.07.2023 року -5 701,36 грн.; 08.09.2023- 2300 грн., всього: 17 001,36 грн. які ТОВ «Укр Кредит Фінанс» були зараховані в погашення відсотків та частково тіла кредиту.

Викладені обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором 1227-6821 від 24.06.2023 року, станом на 25.08.2025.

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1) Чи було укладено кредитний договір з відповідачем?

2) Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3) Чи наявні підстави для стягнення заборгованості і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із матеріалами справи відповідач підписав кредитні договори за допомогою одноразового ідентифікатора.

Положеннями статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» від3вересня 2015року №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639Цивільного кодексуУкраїни (даліЦК) передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК).

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20)), яка враховується Судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК).

За змістом статей626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦКУкраїнивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦКУкраїниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з нормоюст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Так, ст.626ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Устатті 627ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

З позовної заяви вбачається факт укладання 24.06.2023 між ТОВ Укр Кредит Фінанс і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 . Наведене підтверджує укладення Кредитного договору виникнення зобов`язань між сторонами.

Отримання коштів відповідачем в розмірі 12 200,00 грн. та Договором про відкриття кредитної лінії № 1227-6821 від 24.06.2023 року розмір кредиту було збільшено на 4 700 грн підтверджується доказами, наданими позивачем, які суд приймає до уваги.

Зазначені обставини ОСОБА_1 в порушення статей 12, 81ЦПК не спростували.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 1227-6821 первісному кредитору відповідач надав.

З 24.02.2022 відповідно доЗакону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2020 Верховна Рада України прийнялаЗакон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», якимрозділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу Українидоповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, відсотки) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, відсотки) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Такожрозділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, відсотки) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, відсотки) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625ЦПК України, а також неустойки (проценти, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 10 869,75 грн. та прострочену заборгованістьт за нарахованими процентами 56628, 89 є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.4,12,13,81,141,260,263,265,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.