Ухвала суду № 131415931, 30.10.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1283/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія

уточнену позовну заяву позивача та клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, Одеської товарної біржі, Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС»

про

визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1283/25 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, Одеської товарної біржі, Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС» про визнання дійсним договору.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі № 502/1283/25 та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Після відкриття провадження по справі, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бурдега Р.В. було подано уточнену позовну заяву, в якій представник позивача зазначив, що з метою уточнення складу сторін по справі, була подана вказана уточнена позовна заява, адже первісний відповідач по справі, а саме Селянське (фермерське) господарство «КОЛОС», змінило свою назву й наразі перейменовано на - Сільськогосподарський кооператив «Вікторія 1212». Разом із тим статус особи по справі - приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марію Дмитрівну змінено з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Просив прийняти вказані зміни щодо складу осіб по справі, зазначені в уточненій позовній заяві.

Окрім цього, представником відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, на адресу суд надійшло клопотання про витребування від позивача доказів по справі, а саме просив витребувати копію договору купівлі-продажу майна (реєстраційний номер 3822 від 29.10.1998 року),зареєстрованого через Одеську товарну біржу, на якому грунтуються позовні вимоги, адже в копії матеріалів позовної заяви, яка була отримана відповідачем даний документ відсутній, з огляду на це у відповідача відсутня можливість ознайомитись з повним пакетом документів та зробити об`єктивні висновки для надання відзиву.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно доч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розглядусправи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно доп. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Про заміну відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що для подальшого розгляду справи необхідно правильне визначення суб`єктного складу відповідачів та інших осіб по справі, суд приходить до висновку про необхідність прийняття змін зазначених в уточненій заяві позивача щодо сторін по справі, а саме замінити первісного відповідача Селянське (фермерське) господарство «КОЛОС», на його правонаступника - Сільськогосподарський кооператив «Вікторія 1212», а також залучити приватного нотаріуса Єфіменко Марію Дмитрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виключивши її при цьому з кола відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що докази, про витребування яких зазначено у клопотанні представника відповідача, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 51, 76, 80, 84, 197,208-210, 258-260ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Селянське (фермерське)господарство «КОЛОС» на належноговідповідача Сільськогосподарський кооператив«Вікторія 1212» (68321, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Фурманівка, вул. Садова, 1), для участі у справі № 502/1283/25, виключивши при цьому Селянське (фермерське) господарство «КОЛОС».

Залучити приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марію Дмитрівну, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі № 502/1283/25, виключивши її при цьому зі складу відповідачів по справі.

Роз`яснити третійособі її право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати з дотриманням положень ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України пояснення третьої особи з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання від позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні докази:

- копію договору купівлі-продажу, зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл 29.10.1998 року за реєстровим №3822.

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`яти днівздня врученняухвали. Уразі неповідомленнясудупронеможливість податидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з залученням третьої особи, зміни відповідача та витребуванням доказів по справі, підготовче судове засідання відкласти на 15 -ту годину 00 хвилин 19.11.2025 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан