Ухвала суду № 131415844, 28.10.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.10.2025

Справа № 501/4073/25

6/501/90/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Чорноморськогоміського судуОдеської областізаяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник: ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересована особа: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович),-

В С Т А Н О В И В:

До судузвернувся представник товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») із заявою в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11626, вчиненого 07.02.2022 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у приватного виконавця Парфьонова Г.В. на виконанні перебуває виконавче провадження №69449983, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №11626, вчиненого 07.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в загальному розмірі 10173,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №AG7016903 від 19.10.2019, укладеним між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник ТОВ «Дінеро», приватний виконавець в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не сповістили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був вчинений виконавчий напис №11626 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG7016903 від 19.10.2019 в загальному розмірі 10173,00 грн.

19.07.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. відкрито виконавче провадження №69449983 з примусовоговиконання виконавчогонапису №11626,виданого 07.02.2022приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «Дінеро»заборгованості узагальному розмірі10173,00грн.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №AG7016903 від 19.10.2019, укладеним між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином, відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ч.1ст.512 ЦК Українивказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зіст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи,що міжТОВ «Дінеро»та ТОВ«ФК «Укрфінстандарт»був укладенийдоговір провідступлення (купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доумов якогодо останньогоперейшло правовимоги закредитним договором№AG7016903від 19.10.2019, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №69449983, відкритому на підставі виконавчого напису №11626, вчиненого 07.02.2022 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя