Ухвала суду № 131414975, 30.10.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/2389/12

6/689/6/25

УХВАЛА

30.10.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА" на правонаступника - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконавчому провадженні №57187227 з примусового виконання виконавчого листа №2221/2389/12, що видав Ярмолинецький районний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначило, що 24.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №178/КН/2008-840, згідно з яким банк надав позичальнику кошти у розмірі 175000 доларів США.

24.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №178/1, за умовам якого поручитель ( ОСОБА_1 ) поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору №178/КН/2008-840 від 24.09.2008.

На підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2013 у справі №2221/2389/12, 16.05.2013 судом видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" 170751,62 долари США заборгованості по тілу кредиту, 75135,29 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 245886,91 доларів США.

05.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank, відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

17.02.2021 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank_05, відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило та передало належні йому права вимоги до боржників ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в тому числі до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "НАДРА", представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний виконавець Лабчук Р.М., які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Крім того, приватний виконавець Лабчук Р.М. письмово повідомив суд про те, що у нього на виконання перебуває виконавче провадження №57187227 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "КБ "НАДРА" на загальну суму 245886,91 доларів США. Виконавче провадження відкрито 18.09.2018 та на даний час перебуває на виконанні, стягнень не проводилось.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, якіберуть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №178/КН/2008-840, згідно з яким банк надав позичальнику кошти у розмірі 175000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності.

24.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №178/1, за умовам якого поручитель ( ОСОБА_1 ) поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору №178/КН/2008-840 від 24.09.2008.

На підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2013 у справі №2221/2389/12, 16.05.2013 судом видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" 170751,62 долари США заборгованості по тілу кредиту, 75135,29 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 245886,91 доларів США.

На виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №57187227 відкрите на підставі виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №2221/2389/12 від 16.05.2013 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра"170751,62 долари США заборгованості по тілу кредиту, 75135,29 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 245886,91 доларів США.

05.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_blank, відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

18.01.2021 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_blank_05 та 17.02.2021 додаткову угоду №1 до договору, відповідно до яких ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило та передало належні йому права вимоги до боржників ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в тому числі до ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №178/КН/2008-840 від 24.09.2008; договором поруки №178/1 від 24.09.2008; договором про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_blank від 05.08.2020; договором про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_blank_05 від 18.01.2021; додатковою угодою №1 від 17.02.2021 до договору №GL48N718070_blank_05 про відступлення прав вимоги від 18.01.2021; реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються.

Як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень №57187227 та №57187558, які постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 18.09.2018 об`єднані у зведене виконавче провадження №57249479, відкриті та на даний час перебувають на виконанні. Стягнень не проводилось.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у Постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні-це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннямистатті 55 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 259-260, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА" його правонаступником - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому провадженні №57187227 (зведене виконавче провадження № 57249479) з примусового виконання виконавчого листа №2221/2389/12, який видав Ярмолинецький районний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.