Постанова № 131414568, 27.10.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1958/25

Провадження №3/477/880/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року о 13.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в порушення частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала його поведінку, не проводила навчальні бесіди щодо шкоди паління, внаслідок чого 05 липня 2025 року о 13.30 год. малолітній ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на території дитячого майданчика використовував електронний пристрій для паління шляхом вдихання аерозолю (парів рідини), що утворюються внаслідок її нагрівання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №721536 від 06 вересня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Натомість, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не виконує належно свої батьківські обов`язки.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721536 від 06 вересня 2025 року, 05 липня 2025 року о 13.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в порушення частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала його поведінку, не проводила навчальні бесіди щодо шкоди паління, внаслідок чого 05 липня 2025 року о 13.30 год. малолітній ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на території дитячого майданчика використовував електронний пристрій для паління шляхом вдихання аерозолю (парів рідини), що утворюються внаслідок її нагрівання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 та зазначено, що вона з правопорушенням згодна.

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких 05 липня 2025 року о 13.00 год. малолітній ОСОБА_2 , знаходячись на дитячому майданчику у с.Котляреве по вул.Котляревська разом зі своїм другом вдихали аерозоль (пар), який утворюється внаслідок нагрівання рідини ("вэйп"-рідини) за допомогою електронного пристрою, знімаючи зазначене на відео. Після цього самопочуття малолітнього ОСОБА_2 погіршилось, він відчував запаморочення та тремтіння рук.

За диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цього Кодексу.

З урахування викладеного та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 184 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова